Core i5-7260U
vs
FX-8300

Этот Core i5-7260U дебютировал осенью 2016 года как типичный представитель линейки Kaby Lake-U для тонких ноутбуков и ультрабуков. Тогда он считался сбалансированным решением для повседневной работы, веб-серфинга и учебы, позиционируясь как золотая середина мобильных процессоров Intel для массового сегмента. Интересно, что его графическое ядро Intel Iris Plus Graphics 640 оказалось заметно мощнее предыдущих интегрированных решений Intel, хоть и не дотягивало до дискретных карт начального уровня даже на старте.

Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне современных чипов для ноутбуков, которые даже в бюджетном сегменте предлагают ощутимо более высокую отзывчивость и многозадачность. Для современных требовательных игр он малопригоден, разве что для совсем старых или нетребовательных инди-проектов энтузиасты могут его использовать. Однако для базовых задач вроде работы с документами, почтой, просмотра видео в HD и легкого веб-серфинга он все еще справляется.

Ключевым его плюсом было и остается очень скромное энергопотребление и тепловыделение. Это означало, что ноутбуки с ним могли обходиться компактными и тихими системами охлаждения, работали долго от батареи и почти не грелись при обычной нагрузке. Сейчас его можно встретить в подержанных ноутбуках – это не лучший выбор для новых покупок, но как недорогая рабочая лошадка для самых простых задач он еще послужит, особенно если не гнаться за скоростью. Для серьезной работы или современных развлечений стоит смотреть на более современные аналоги.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.