Core i7-6567U
vs
FX-8300

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.