Core i5-7300U
vs
FX-8300

Этот i5-7300U появился в конце лета 2016 года как типичный представитель седьмого поколения Intel (Kaby Lake), позиционируясь как мозг для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков начального уровня. Он не претендовал на мощность, а фокусировался на балансе производительности для офисных задач, веб-серфинга и базового медиапотребления при максимальной энергоэффективности. Интересно, что Kaby Lake стала последней архитектурой Intel перед серьёзным переходом на новые техпроцессы, и эти чипы часто шли в паре с первым поколением NVMe накопителей, что давало заметный прирост отзывчивости системы по сравнению с HDD или даже SATA SSD у конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных мобильных процессоров начального уровня – они ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда лучше с многозадачностью. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он потянет только нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках, а из рабочих задач — лишь офисный пакет, почту и браузер с парой вкладок. Для современных игр, тяжёлых приложений или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за недостатка ядер и потоков.

Теплопакет у него скромный (15 Вт), что позволяло производителям создавать очень тонкие системы с пассивным охлаждением или крошечными кулерами. В таких условиях ноутбук работал тихо и холодно при лёгкой нагрузке, но под долгой серьёзной работой мог начать шуметь и троттлить, сбрасывая частоты для защиты от перегрева – это был его основной компромисс. Если вам достался рабочий ноутбук с этим процессором, он ещё послужит для базовых задач дома или на даче, но покупать его сегодня с нуля – вложить деньги в давно устаревшую платформу с очень скромным запасом прочности.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.