Core 2 Duo E8400 vs Core Ultra 9 275HX [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Duo E8400
vs
Core Ultra 9 275HX

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E8400 vs Core Ultra 9 275HX

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер216
Потоков производительных ядер232
Базовая частота P-ядер3 ГГц2.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.7 ГГц
Количество энергоэффективных ядер16
Потоков E-ядер16
Базовая частота E-ядер2.1 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCCore (Penryn)Высокий IPC с улучшенной микроархитектурой
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64TMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max Technology 3.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Техпроцесс45 нм10 нм
Название техпроцесса45nm High-K Metal GateIntel 7
Кодовое имя архитектурыWolfdale
Процессорная линейкаCore 2 Duo 8000 SeriesCore Ultra 9
Сегмент процессораDesktop (Mainstream)Mobile
Кэш Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L26 МБ3 МБ
Кэш L336 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
TDP65 Вт55 Вт
Максимальный TDP160 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура72 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюBoxed cooler (65W TDP)Воздушное охлаждение/водяное для разгона
Память Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Тип памятиDDR2DDR5
Скорости памятиDDR2-800 МГц4800, 5200 MT/s МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel Graphics
Разгон и совместимость Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775FCBGA2114
Совместимые чипсетыP35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48Z790, Z690
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+Windows 11, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Версия PCIe1.15.0
Безопасность Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Функции безопасностиXD Bit (Execute Disable)Защита от Spectre и Meltdown, SME
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Дата выхода20.01.200801.01.2025
Комплектный кулерIntel E97379-001None
Код продуктаEU80570PJ0806M123-456790
Страна производстваUSA (Costa Rica/Malaysia)Малайзия

В среднем Core Ultra 9 275HX опережает Core 2 Duo E8400 в 3,2 раза в однопоточных и в 21,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
Geekbench 3 Multi-Core
6326 points
106698 points +1586,66%
Geekbench 3 Single-Core
3468 points
8051 points +132,15%
Geekbench 4 Multi-Core
7059 points
79900 points +1031,89%
Geekbench 4 Single-Core
4117 points
9461 points +129,80%
Geekbench 5 Multi-Core
1558 points
22290 points +1330,68%
Geekbench 5 Single-Core
847 points
2290 points +170,37%
Geekbench 6 Multi-Core
1094 points
19642 points +1695,43%
Geekbench 6 Single-Core
626 points
3070 points +390,42%
PassMark Core 2 Duo E8400 Core Ultra 9 275HX
PassMark Multi
1211 points
56057 points +4528,98%
PassMark Single
1234 points
4722 points +282,66%

Описание процессоров
Core 2 Duo E8400
и
Core Ultra 9 275HX

Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.

По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.

Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.

Этот Intel Core Ultra 9 275HX был настоящим флагманом начала 2025 года, топовым решением для мощных игровых ноутбуков и требовательных рабочих станций от Intel. Тогда он внушал трепет геймерам и профессионалам, жаждавшим максимальной производительности в мобильном формате. Интересно, что несмотря на мощь, некоторые ранние ноутбуки на его базе слегка "задыхались" под запредельными нагрузками из-за компактных корпусов — это подстегнуло производителей к улучшению систем охлаждения.

Сегодня, спустя время, он уже не вершина пищевой цепочки, но всё ещё очень крепкий боец. Для современных игр с высокими настройками его мощности всё ещё хватает с запасом, а в рабочих задачах типа рендеринга или программирования он не чувствует себя старичком. Конечно, новейшие мобильные монстры его слегка обходят, но разрыв не катастрофичен — в многопоточных сценариях он держится достойно.

Главное, о чём стоит помнить — процессор довольно прожорливый и греется прилично. Ставить его в тонкий ультрабук было бы безумием даже тогда. Ему нужен добротный ноутбук с толстым кулером или лучше — просторный рабочий стол с серьёзным воздушным или водяным охлаждением. Если ты найдёшь его по выгодной цене в старой топовой сборке, он способен стать отличной базой и сейчас, особенно для игр или тяжёлых многопоточных приложений — главное, не скупиться на охлаждение и блок питания. Его выносливость до сих пор впечатляет.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Core Ultra 9 275HX, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Core Ultra 9 275HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 275HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo E8400 и Core Ultra 9 275HX
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

Intel Core i5-7500

Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

AMD Athlon 64 X2 5600+

Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.

Intel Core i5-2300

Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Core i7-12700E

Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.

Intel Core i3-9300

Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.

Intel Pentium E6700

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.

Intel Core i7-4790S

Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.

Обсуждение Core 2 Duo E8400 и Core Ultra 9 275HX

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.