Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Core (Penryn) | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | — |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | — |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 15 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 140 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | — |
Память | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | — |
Код продукта | EU80570PJ0806M | — |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | — |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3795 points
|
20701 points
+445,48%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
23855 points
+277,09%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
4247 points
+22,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
25682 points
+263,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4117 points
|
4702 points
+14,21%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
6097 points
+291,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
847 points
|
1007 points
+18,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
6050 points
+453,02%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
1264 points
+101,92%
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
364 points
|
625 points
+71,70%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
453 points
|
1252 points
+176,38%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
461 points
|
2440 points
+429,28%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
462 points
|
3804 points
+723,38%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
463 points
|
4489 points
+869,55%
|
3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
4476 points
+890,27%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
10361 points
+755,57%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
2057 points
+66,69%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E8400 | Core i7-5930K |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
484.0 points
|
2897.0 points
+498,55%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Этот Intel Core i7-5930K был серьезным флагманом для энтузиастов, появившись летом 2014 года на платформе LGA2011-v3. Топовая по тем временам шестиядерная "Хасуэлл-Е" с поддержкой Hyper-Threading целилась в геймеров высшего разряда и профессионалов, жаждущих максимума производительности без компромиссов. Его главными козырями были щедрые 40 линий PCIe Gen 3 и четырехканальный контроллер памяти – роскошь по сравнению с обычными платформами, позволявшая без проблем запускать несколько видеокарт или скоростных NVMe накопителей. Интересно, что некоторые пользователи позже находили ему неожиданное применение в мультигеймерских станциях или небольших серверах именно благодаря этим возможностям расширения.
Сегодня даже средние современные процессоры легко обгоняют его в однопоточной скорости и эффективности, хотя многопоточная производительность для старого железа всё ещё неплоха. Для игр он уже явно слабоват под новейшие ААА-проекты на высоких настройках, но может потянуть старые или нетребовательные тайтлы при парном использовании с хорошей картой прошлых лет. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он покажет себя существенно медленнее современных конкурентов, но для базового монтажа или офисной работы остаётся рабочим вариантом.
Учитывая его происхождение из серии "Extreme", энергоаппетит был внушительным – под нагрузкой он легко превращался в маленький обогреватель. Качественное воздушное или водяное охлаждение было не прихотью, а необходимостью для стабильной работы и разгона. Сейчас этот процессор выглядит скорее как любопытный артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для энтузиастов до наступления эры Ryzen. Разглядывать его стоит лишь в случае крайне ограниченного бюджета на вторичном рынке или для специфичных задач, где критична поддержка множества устройств PCIe, но никак не для новой производительной сборки. Его время как флагмана давно прошло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Core i7-5930K, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Core i7-5930K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-5930K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!