Celeron M 360 1.40Ghz vs Xeon 3.40Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron M 360 1.40Ghz
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 360 1.40Ghz vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Celeron M 360 1.40Ghz Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron M 360 1.40Ghz Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron M 360 1.40Ghz Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L20.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 360 1.40Ghz Xeon 3.40Ghz
TDP21 Вт103 Вт
Память Celeron M 360 1.40Ghz Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron M 360 1.40Ghz Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаH-PBGA479, PSocket4Socket 604
Прочее Celeron M 360 1.40Ghz Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Celeron M 360 1.40Ghz на 93% в однопоточных и на 76% в многопоточных тестах

PassMark Celeron M 360 1.40Ghz Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
221 points
389 points +76,02%
PassMark Single
305 points
590 points +93,44%

Описание процессоров
Celeron M 360 1.40Ghz
и
Xeon 3.40Ghz

Этот Intel Celeron M 360 был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых. Выпущенный в 2008 году, он занимал самую нижнюю ступеньку в мобильной линейке Intel, предназначенной для дешевых машин для базовых задач: интернета, офисных программ и просмотра видео. Скромный одноядерник на 1.4 ГГц без поддержки современных инструкций и технологий вроде SpeedStep, он заметно отставал даже от тогдашних Pentium M и тем более Core 2 Duo.

Интересно, что многие ноутбуки с такими CPU использовали чипсет Intel 915, что уже тогда ограничивало установку современных ОС и драйверов. Сегодня любой, даже самый простой современный мобильный чип, будь то Intel Atom или AMD Athlon Silver, покажется просто реактивным на фоне этого скромного труженика благодаря многозадачности и множеству интегрированных функций. Сейчас этот Celeron M абсолютно не актуален: он будет мучительно медленным в современном браузинге, не потянет кодеков для HD-видео, а о каких-либо играх или рабочих задачах и речи быть не может.

Его теплопакет был невысоким, но дешевые системы охлаждения в тех ноутбуках часто делали его работу ощутимо теплой и шумной даже под небольшой нагрузкой. Если ты вдруг столкнешься с устройством на таком процессоре в 2024 году, знай: выжать из него что-то полезное крайне сложно. Максимум – легкий Linux для управления простейшими задачами или как экспонат компьютерной истории. На нём можно лишь вспомнить, как выглядел интернет десять лет назад, но практической ценности для работы или развлечений он уже не представляет.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron M 360 1.40Ghz и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Celeron M 360 1.40Ghz относится к компактного сегменту. Celeron M 360 1.40Ghz уступает Xeon 3.40Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 360 1.40Ghz и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon XP M 2500+

Этот одноядерный мобильный процессор AMD Athlon XP-M 2500+ на сокете A (Socket 462), выпущенный еще в 2003 году (по данным TechPowerUp и CPU-World), к настоящему времени безнадежно устарел морально и физически. Его технология PowerNow! для динамического изменения частоты и напряжения действительно помогала экономить заряд батареи в ноутбуках своего времени.

AMD Athlon XP M 2600+

Этот одноядерный мобильный процессор 2003 года запитан на частоте 2.0 ГГц через сокет A и умел динамически снижать частоту благодаря PowerNow!, но даже к 2009 году он морально устарел из-за ограниченной производительности на 130нм техпроцессе при 45 Вт TDP.

Intel Core i7-2630UM

Этот мобильный процессор Intel Core i7-2630UM 2013 года выпуска с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, хотя и оснащённый технологией Turbo Boost до 2.9 ГГц, сегодня существенно устарел по производительности и поддерживает только платформу с несменным сокетом BGA.

Intel Celeron M 443

Этот скромный одноядерник Intel Celeron M 443 на ядре Penryn (45 нм), выпущенный в начале 2009 года и работающий на 2.1 ГГц в сокете PGA478, сегодня выглядит маломощным и устаревшим, хотя его низкий TDP всего в 10.5 Вт был неплох для компактных ноутбуков того времени. Он лишен современных технологий вроде Turbo Boost или большого кэша, типичных для более производительных чипов.

Intel Pentium III Mobile 1133Mhz

Этот одноядерный Pentium III с частотой 1.13 ГГц на техпроцессе 0.13 мкм, предназначавшийся для ноутбуков через сокет Micro-PGA2 и уже снятый с производства, выглядит архаично даже для своего реального релиза в начале 2000-х годов. Оснащался технологией SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 20 Вт.

Intel Pentium III Mobile 1200Mhz

Этот мобильный ветеран, выпущенный около 2000 года (а не 2009) на ядре Tualatin по техпроцессу 130 нм, работал на частоте 1.2 ГГц как одно ядро с поддержкой SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 22 Вт, будучи глубоко морально устаревшим даже к концу нулевых.

Intel Pentium III Mobile 1066Mhz

Этот мобильный Pentium III с частотой 1.06 ГГц, выпущенный еще в 2001 году (а не 2009-м), уже к концу десятилетия являлся глубоко устаревшим одноядерным решением на техпроцессе 130 нм; он использовал сокет 495, потреблял около 22 Вт и обладал технологией SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.

Обсуждение Celeron M 360 1.40Ghz и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.