Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Память | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 604 |
Прочее | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 4677 points | 16120 points +244,67% |
PassMark | Core i7-2630UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +2,83% 400 points | 389 points |
PassMark Single | +0% 221 points | 590 points +166,97% |
Этот Core i7-2630UM был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков начала 2010-х. Выпущенный в 2013 году, он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто хотел сочетание достойной производительности и умеренной цены в компактном форм-факторе, находясь чуть ниже по мощности полноценных мобильных HQ-чипов. Его две физических ядра с технологией Hyper-Threading (4 потока) казались тогда отличным балансом для работы и мультимедиа. Интересно, что именно такие ULV (Ultra Low Voltage) процессоры, как этот, с TDP всего 17 Вт, сыграли ключевую роль в популяризации действительно тонких и лёгких ноутбуков, хотя их иногда ставили даже в неттопы или медиацентры из-за скромного тепловыделения.
Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных бюджетников Celeron или Pentium Silver. Новейшие чипы при той же условной "лёгкости" задач показывают куда лучшую отзывчивость системы и эффективность благодаря эволюции архитектуры и интегрированной графики. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с совсем старыми или простейшими 2D-проектами. Его ниша сегодня – исключительно офисные задачи уровня веб-серфинга, документов и простых приложений; для чего-то серьёзного вроде монтажа или современных требовательных программ его ресурсов уже явно недостаточно. Энтузиасты его почти не жалуют, так как он распаян на плате и не подлежит замене.
Хотя чип экономичен по сравнению с тогдашними десктопными собратьями, его тепловыделение требовало небольшого, но активного кулера в корпусе ноутбука – пассивного охлаждения ему обычно не хватало для стабильной работы под нагрузкой. Современные аналоги при куда большей производительности в повседневных задачах часто оказываются ещё и энергоэффективнее. Если вам попадётся старый ноутбук с таким процессором, он ещё послужит печатной машинкой или терминалом для учёбы, но ждать от него чудес скорости или комфортной многозадачности в 2024-м не стоит – технологии шагнули далеко вперёд и в сегменте экономичных решений.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i7-2630UM и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i7-2630UM относится к портативного сегменту. Core i7-2630UM превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный мобильный процессор 2003 года запитан на частоте 2.0 ГГц через сокет A и умел динамически снижать частоту благодаря PowerNow!, но даже к 2009 году он морально устарел из-за ограниченной производительности на 130нм техпроцессе при 45 Вт TDP.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Athlon XP-M 2500+ на сокете A (Socket 462), выпущенный еще в 2003 году (по данным TechPowerUp и CPU-World), к настоящему времени безнадежно устарел морально и физически. Его технология PowerNow! для динамического изменения частоты и напряжения действительно помогала экономить заряд батареи в ноутбуках своего времени.
Этот одноядерный Intel Celeron M 360 на 65 нм с частотой 1.4 ГГц (сокет 478, TDP 21W) сегодня выглядит архаично на фоне современных CPU, хотя его технология Enhanced Intel SpeedStep тогда помогала ноутбукам экономить заряд. Выпущенный в 2008 году, он давно морально устарел из-за низкой мощности и отсутствия многопоточности.
Этот скромный одноядерник Intel Celeron M 443 на ядре Penryn (45 нм), выпущенный в начале 2009 года и работающий на 2.1 ГГц в сокете PGA478, сегодня выглядит маломощным и устаревшим, хотя его низкий TDP всего в 10.5 Вт был неплох для компактных ноутбуков того времени. Он лишен современных технологий вроде Turbo Boost или большого кэша, типичных для более производительных чипов.
Этот одноядерный Pentium III с частотой 1.13 ГГц на техпроцессе 0.13 мкм, предназначавшийся для ноутбуков через сокет Micro-PGA2 и уже снятый с производства, выглядит архаично даже для своего реального релиза в начале 2000-х годов. Оснащался технологией SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 20 Вт.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-72 на сокете S1 выпущен в апреле 2009 года и сегодня серьезно устарел — прошло уже 15 лет. Он создан по техпроцессу 65 нм, работает на частоте 2.1 ГГц и потребляет до 31 Вт, поддерживая память DDR2 для ноутбуков своего времени.
Этот мобильный ветеран, выпущенный около 2000 года (а не 2009) на ядре Tualatin по техпроцессу 130 нм, работал на частоте 1.2 ГГц как одно ядро с поддержкой SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 22 Вт, будучи глубоко морально устаревшим даже к концу нулевых.
Этот мобильный Pentium III с частотой 1.06 ГГц, выпущенный еще в 2001 году (а не 2009-м), уже к концу десятилетия являлся глубоко устаревшим одноядерным решением на техпроцессе 130 нм; он использовал сокет 495, потреблял около 22 Вт и обладал технологией SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!