Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | |
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | NetBurst architecture with long pipeline |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, x86 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | None |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 130 нм | |
| Название техпроцесса | 0.13 micron | 130nm |
| Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | Prestonia |
| Процессорная линейка | Celeron | Xeon DP |
| Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Server/Workstation |
| Кэш | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.125 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| TDP | 53 Вт | 77 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Server active heatsink |
| Память | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | |
| Скорости памяти | DDR-400 МГц | DDR-266 МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | Socket 478 | Socket 604 |
| Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | Есть |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
| Максимум процессоров | 1 | 2 |
| Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2003 | 10.09.2002 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
| Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | RK80532KC056512 |
| Страна производства | Ireland/Costa Rica | USA |
| Geekbench | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +82,53% 1139 points | 624 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +54,84% 847 points | 547 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +29,40% 845 points | 653 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +142,39% 812 points | 335 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +90,85% 834 points | 437 points |
| Cinebench | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Cinebench - R11.5 | +0% 0.42 cb | 0.64 cb +52,38% |
| Cinebench - 2003 | +0% 267 cb | 325 cb +21,72% |
| PassMark | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 161 points | 180 points +11,80% |
| PassMark Single | +0,78% 390 points | 387 points |
| PCMark | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| PCMark Vantage | +0% 2129 marks | 2522 marks +18,46% |
| PCMark04 | +20,92% 5745 marks | 4751 marks |
| PCMark 7 | +0% 1077 marks | 1252 marks +16,25% |
| SuperPi | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M | +0% 41.44 s | 36.60 s +13,22% |
| SuperPi - 32M | +0% 2234.02 s | 1882.05 s +18,70% |
| wPrime | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m | +0% 2230.38 s | 2117.80 s +5,32% |
| wPrime - 32m | +0% 70.42 s | 67.88 s +3,74% |
| GPUPI | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M | +17,35% 1029.190 s | 1207.750 s |
| GPUPI for CPU - 1B | +20,06% 15483.723 s | 18590.277 s |
| HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p | +16,79% 0.306 fps | 0.262 fps |
| PiFast | Celeron 2.70 GHz | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| PiFast | +0% 56.28 s | 51.04 s +10,27% |
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к легкий сегменту. Celeron 2.70 GHz превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!