Athlon XP 2700+
vs
Phenom 8450E Triple-Core

AMD Athlon XP 2700+ на ядре Barton был солидным середнячком в линейке AMD аж с 2003 года, ориентированным на геймеров и пользователей, ценящих производительность за разумные деньги тогда. Он пришел на смену более ранним версиям Athlon XP и предлагал заметный прирост в играх и приложениях благодаря увеличенному кэшу L2 и слегка подросшей частоте для своего класса. Интересно, что его архитектура Barton была последней на сокете A (462) и славилась неплохим разгонным потенциалом, хотя порой возникали сложности с достижением высоких частот памяти при сохранении стабильности. Сегодня энтузиасты старых игр его ценят за аутентичность сборок эпохи Windows 98/XP и способность без проблем запускать классику типа Half-Life 2 или Warcraft III без эмуляции. По современным меркам он проигрывает даже самым бюджетным новинкам буквально на порядки во всём, включая самую элементарную многозадачность или веб-сёрфинг с несколькими вкладками. Его актуальность сейчас — чисто историческая: ретро-гейминг, коллекционные сборки или изучение аппаратуры начала 2000-х; для реальной работы он малопригоден даже с офисными пакетами в текущих ОС. Тепловыделение у него по нынешним меркам умеренное — около 70 Вт, но тогда требовало внимания к охлаждению; сейчас же подойдет практически любой совместимый кулер с запасом. Даже среди своих современников он не был флагманом, но для многих тогда это был серьёзный аргумент против начальных Pentium 4, особенно в играх за меньшие деньги. Сегодня найти его можно разве что на вторичке как любопытный артефакт ушедшей эпохи Socket A. Если собираете ретро-систему или хотите ощутить дух начала нулевых — он вполне подойдет, но готовьтесь к ограниченному функционалу и медлительности по любым современным стандартам.

Этот Phenom 8450E Triple-Core вышел осенью 2009 года как доступный трёхъядерник для экономных сборок. AMD тогда активно продвигала многоядерность в бюджетном сегменте, позиционируя его как шаг вперёд от старых двухъядерников для повседневных задач и лёгкого мультимедиа. Интересно, что трёхъядерные чипы часто были "бракованными" четырёхъядерными, где одно ядро отключили из-за дефектов, что вызывало любопытство у пользователей. Некоторые ретро-геймеры сейчас пробуют его в системах конца 2000-х для игр той эпохи, где он иногда справляется чуть лучше чисто двухъядерных конкурентов благодаря лишнему ядру.

По современным меркам он, конечно, безнадёжно устарел. Любой, даже самый простенький новый процессор легко его обойдет по скорости и эффективности, будь то в интернете или при запуске программ. Для современных игр он слишком слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём немыслима. Энтузиасты обходят его стороной, разве что как редкий экспонат для коллекции старых платформ.

Он потреблял энергии заметно больше, чем сегодняшние чипы, хотя по меркам 2009 года его 65 Вт считались довольно скромными. Охлаждался он легко – хватало простого боксового радиатора с вентилятором средних размеров, никаких сложностей с перегревом у него не было. Его трёхъядерная конфигурация тогда казалась любопытным компромиссом между ценой и возможностью параллельной обработки, пусть и с ограниченной силой каждого ядра. Сегодня этот процессор годится разве что для самых базовых офисных машин под старыми ОС или в качестве исторического артефакта на полке, демонстрирующего эпоху раннего мультиядра у AMD.