Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC for its time | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow! | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | — |
Название техпроцесса | 130nm Bulk | — |
Процессорная линейка | Thoroughbred | — |
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Desktop |
Кэш | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | — |
Скорости памяти | Up to 266 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AMD 751 series | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2009 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AXDA2400DKV3C | — |
Страна производства | USA | — |
PassMark | Athlon XP 2400+ | Phenom 8450E Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
234 points
|
1206 points
+415,38%
|
PassMark Single |
+0%
375 points
|
824 points
+119,73%
|
Этот Athlon XP 2400+ появился гораздо раньше 2009 года, летом 2002-го, став довольно популярным "середнячком" от AMD в эпоху расцвета Windows XP. Он базировался на улучшенной архитектуре Thoroughbred и садился в слот Socket A, предлагая тогда неплохое соотношение цены и производительности для домашних ПК и офисных машин, особенно на фоне шумных и горячих Pentium 4 своего времени. Хотя формально отставая по мегагерцам от Интеловских конкурентов, его реальная производительность в играх и приложениях часто была сравнима или даже лучше благодаря более эффективному дизайну. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для базовых задач: современные браузеры с несколькими вкладками или простейший видеоплеер могут его полностью загрузить. Энергопотребление по нынешним меркам умеренное, но свой родной боксовый кулер частенько выходил на высокие обороты под нагрузкой, наполняя комнату характерным гулом – для комфортной работы сегодня ему нужна бы тихая башенка или эффективная СВО из прошлого. Ретро-геймеры его ценят за совместимость с классикой начала 2000-х вроде Battlefield 1942 или Warcraft III на родном железе, но даже простейшие многопоточные операции для него – неподъемная ноша. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым слабым Celeron или Athlon, он выглядит реликвией, еле справляющейся с загрузкой самой ОС. Его актуальность сегодня лежит сугубо в плоскости коллекционирования или создания аутентичных ретро-систем для ностальгических игровых сессий, ведь для повседневных задач он давно устарел морально и физически.
Этот Phenom 8450E Triple-Core вышел осенью 2009 года как доступный трёхъядерник для экономных сборок. AMD тогда активно продвигала многоядерность в бюджетном сегменте, позиционируя его как шаг вперёд от старых двухъядерников для повседневных задач и лёгкого мультимедиа. Интересно, что трёхъядерные чипы часто были "бракованными" четырёхъядерными, где одно ядро отключили из-за дефектов, что вызывало любопытство у пользователей. Некоторые ретро-геймеры сейчас пробуют его в системах конца 2000-х для игр той эпохи, где он иногда справляется чуть лучше чисто двухъядерных конкурентов благодаря лишнему ядру.
По современным меркам он, конечно, безнадёжно устарел. Любой, даже самый простенький новый процессор легко его обойдет по скорости и эффективности, будь то в интернете или при запуске программ. Для современных игр он слишком слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём немыслима. Энтузиасты обходят его стороной, разве что как редкий экспонат для коллекции старых платформ.
Он потреблял энергии заметно больше, чем сегодняшние чипы, хотя по меркам 2009 года его 65 Вт считались довольно скромными. Охлаждался он легко – хватало простого боксового радиатора с вентилятором средних размеров, никаких сложностей с перегревом у него не было. Его трёхъядерная конфигурация тогда казалась любопытным компромиссом между ценой и возможностью параллельной обработки, пусть и с ограниченной силой каждого ядра. Сегодня этот процессор годится разве что для самых базовых офисных машин под старыми ОС или в качестве исторического артефакта на полке, демонстрирующего эпоху раннего мультиядра у AMD.
Сравнивая процессоры Athlon XP 2400+ и Phenom 8450E Triple-Core, можно отметить, что Athlon XP 2400+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 2400+ уступает Phenom 8450E Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8450E Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!