Athlon XP 2900+
vs
Phenom 8450E Triple-Core

Этот Athlon XP 2900+ был довольно любопытным явлением даже в своё время, в 2009 году. По сути, AMD возродила старое имя и архитектуру K7 (Barton), которая к тому моменту уже сильно уступала современным Core 2 Duo и даже собственным Phenom. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для апгрейда древних платформ Socket A – чисто для тех, кто отчаянно цеплялся за старую железку и не мог позволить себе новую платформу. Его главная фишка – высокий PR-рейтинг "2900+", намекавший на производительность, которой он физически не обладал, ведь реальная тактовая частота была куда скромнее ранних Pentium 4.

Интересно, что это был один из последних гвоздей в крышку гроба Socket A, выпущенный скорее по инерции для OEM-сборщиков, чем для розничных энтузиастов. Сегодня он интересен разве что коллекционерам как артефакт уходящей эпохи или для аутентичных ретро-сборок под старые игры начала 2000-х на платформе Socket A. Для любых современных задач – от просмотра тяжёлого веба до простейших офисных программ – он совершенно непригоден; современный бюджетник уровня Celeron или Athlon (даже десятилетней давности) обгонит его с чудовищным отрывом без всякого сравнения гигагерц и ядер.

Энергопотребление по нынешним меркам умеренное (около 68Вт TDP), но для своей платформы он считался довольно горячим парнем. Даже солидный кулер тех лет вроде Cooler Master Hyper TX мог слегка напрягаться под его нагрузкой, шум был неизбежен. Если вдруг решитесь его использовать сегодня – только для атмосферной ретро-машины с играми типа Half-Life 2 или Warcraft III на родной платформе. Всё остальное будет мучительно медленным и разочаровывающим. Это был своеобразный "лебединый жест" для устаревшей, но когда-то очень боевой архитектуры в эпоху, когда многоядерность стала нормой. Его реальная производительность ощущалась как заметно ниже даже тогдашних бюджетных двухъядерников.

Этот Phenom 8450E Triple-Core вышел осенью 2009 года как доступный трёхъядерник для экономных сборок. AMD тогда активно продвигала многоядерность в бюджетном сегменте, позиционируя его как шаг вперёд от старых двухъядерников для повседневных задач и лёгкого мультимедиа. Интересно, что трёхъядерные чипы часто были "бракованными" четырёхъядерными, где одно ядро отключили из-за дефектов, что вызывало любопытство у пользователей. Некоторые ретро-геймеры сейчас пробуют его в системах конца 2000-х для игр той эпохи, где он иногда справляется чуть лучше чисто двухъядерных конкурентов благодаря лишнему ядру.

По современным меркам он, конечно, безнадёжно устарел. Любой, даже самый простенький новый процессор легко его обойдет по скорости и эффективности, будь то в интернете или при запуске программ. Для современных игр он слишком слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём немыслима. Энтузиасты обходят его стороной, разве что как редкий экспонат для коллекции старых платформ.

Он потреблял энергии заметно больше, чем сегодняшние чипы, хотя по меркам 2009 года его 65 Вт считались довольно скромными. Охлаждался он легко – хватало простого боксового радиатора с вентилятором средних размеров, никаких сложностей с перегревом у него не было. Его трёхъядерная конфигурация тогда казалась любопытным компромиссом между ценой и возможностью параллельной обработки, пусть и с ограниченной силой каждого ядра. Сегодня этот процессор годится разве что для самых базовых офисных машин под старыми ОС или в качестве исторического артефакта на полке, демонстрирующего эпоху раннего мультиядра у AMD.