Athlon Pro 3045B
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Вот этот Athlon Pro 3045B вышел в начале 2023 как скромный боец для бизнес-ноутбуков начального уровня. AMD позиционировала его как энергоэффективное и доступное решение для офисных задач, тонких клиентов, базовых систем – там, где важен баланс цены и надежности под маркой Pro.

Основанный на проверенной Zen-архитектуре, но в очень компактном исполнении (2 ядра/4 потока), он не ставил рекордов, зато уверенно справлялся с рутиной вроде документов, браузера и легких приложений. Интересно, что его часто можно встретить в новых, но предельно бюджетных ноутбуках известных брендов – поставки шли стабильно для этого сегмента.

Сегодня он выглядит очень скромно на фоне даже бюджетных Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, которые предлагают больше ядер и ощутимо выше отзывчивость системы. Современные аналоги заметно шустрее в многозадачности и приложках чуть тяжелее стандартного офиса.

Для игр или серьезного монтажа он однозначно слабоват – рассчитывать можно лишь на самые простые или старые проекты на низких настройках. В рабочих задачах его потолок – это офисный пакет, почта, веб-серфинг без десятка вкладок; для энтузиастов он не представляет интереса вовсе. Сила этого Athlon'а – в крайне низком аппетите к энергии и скромном тепловыделении. В ноутбуке его часто охлаждает небольшой радиатор, иногда даже пассивно, что позволяет делать тонкие и тихие устройства без вентилятора или с очень тихим.

Он заметно уступает любому Ryzen 3/5 по всем фронтам, особенно в многопоточных сценариях из-за малого числа ядер. Сейчас его актуальность ограничена: если вам нужен новый ноутбук *исключительно* для самых базовых задач, он справится, но даже за чуть большую цену лучше поискать что-то помощнее. В стационарных ПК он не применяется – чисто мобильное решение для тех, кому важнее автономность и цена, чем скорость.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.