Pentium 2129Y
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот скромный Pentium 2129Y дебютировал в 2014 году как типичный представитель бюджетных ультрабуков и мини-ПК, позиционируясь для задач вроде веб-сёрфига или работы с офисными документами. Он был одним из самых недорогих вариантов в линейке Intel тех лет, явно рассчитанным на тех, кто ставил автономность выше скорости. Интересно, что его сверхнизкое энергопотребление в 10 ватт делало его пригодным даже для пассивных систем охлаждения в компактных устройствах, хотя под нагрузкой он легко мог упереться в температурный лимит и начать ощутимо замедляться. Сегодня рядом с любым современным бюджетным чипом, даже младшими Celeron или Atom, он выглядит архаично неторопливым.

Сейчас его актуальность близка к нулю: он мучительно открывает современные веб-страницы и спотыкается на HD-видео. Любая игра тяжелее простеньких пасьянсов или старых эмуляторов для него неподъёмна, а о серьёзных рабочих задачах и говорить нечего. Его место лишь в сверхбюджетных сборках для базовой офисной работы или как компонент восстановленной старой техники для ностальгического использования. Охлаждался он элементарно — крошечного вентилятора или даже простого радиатора хватало с головой благодаря скромному аппетиту, что было его главным козырем. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим собратьям Pentium U-серии того времени и совершенно не готов к многозадачности. Сегодня он служит напоминанием о компромиссах прошлого, когда энергоэффективность порой покупалась ценой скорости. Если встретите устройство на нём сегодня — используйте лишь для самых элементарных задач без спешки.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.