Celeron 847E
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот мобильный Intel Celeron 847E появился летом 2012 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков. Он базировался на прогрессивной тогда архитектуре Sandy Bridge, но был сильно упрощен: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и скромные тактовые частоты. Покупали его исключительно из-за цены – он позволял собрать предельно дешевую портативную машину для самых базовых задач. Энергопотребление было его сильной стороной – всего 17 Вт гарантировали долгую автономность и часто позволяли обойтись пассивным охлаждением без шумного вентилятора.

Современные задачи ему явно не по плечу. Даже простейшая многозадачность с парой вкладок браузера ощущается сегодня как мучение, не говоря уже о современных офисных приложениях или просмотре HD-видео – ему банально не хватает мощи графики и вычислительных ресурсов. Игры того времени, не говоря о современных, были для него недоступны. Сравнивая с нынешними бюджетными мобильными чипами, даже самыми простыми, разница в отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с современным софтом просто колоссальна.

Единственное место, где его можно встретить сейчас – это очень старые ноутбуки, пылящиеся где-нибудь на складе или используемые для сверхспецифичных задач вроде терминала для вывода текста или простейшего контроллера. Для сборки энтузиастов он абсолютно непригоден из-за архаичности и низкой производительности. Его главный козырь сегодня – тихая работа и мизерное энергопотребление, но это слишком слабая компенсация за полную беспомощность в современном цифровом мире.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.