Core 2 Duo T5900
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Представь себе типичный ноутбук конца нулевых – вероятно, в нём стоял такой Intel Core 2 Duo T5900. Это был массовый двухъядерник от Intel, вышедший в 2008 году для среднего сегмента портативных машин. По тем временам он предлагал неплохое сочетание производительности для повседневных задач вроде офиса, интернета и простого медиаконтента, хотя уже не считался топовым решением даже тогда. Техпроцесс своего времени позволял ему работать в рамках приемлемого теплопакета для тонких ноутбуков, хотя под серьёзной нагрузкой маленький кулер мог начать заметно шуметь. Сегодня его возможности выглядят скромно: даже самые простые современные мобильные чипы обходят его не только по скорости, но и по эффективности, предлагая куда больше функций при меньшем нагреве. Для игр прошлого десятилетия он часто был слабоват, а сейчас и вовсе не тянет ничего актуального, кроме самых нетребовательных инди-проектов. Основные рабочие нагрузки сегодня для него – это разве что очень лёгкий веб-сёрфинг и работа с текстом на старых ОС. Его тепловыделение уже не кажется высоким на фоне некоторых монстров, но эффективность расхода энергии устарела – современные аналоги делают куда больше при меньшем нагреве и шуме. Такой проц в моём старом ноуте когда-то неплохо справлялся с музыкой, ICQ и ранним YouTube на XP – сейчас же он годится лишь как запасной аппарат для специфичных задач или для энтузиастов, собирающих машины под ретро-софт. Он представляет скорее исторический интерес как типичный представитель эпохи массового перехода на многоядерность в мобильном сегменте.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.