Athlon 64 X2 5600+
vs
Pentium M 1.80Ghz

В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.

Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.

Этот Pentium M на 1.8 GHz – любопытный экземпляр эпохи перехода от Pentium к Core. Хотя сама платформа Pentium M (ядро Dothan) активно развивалась раньше, осень 2008 года – уже закат его эры, когда на сцену уверенно выходили первые Core 2 Duo. Тем не менее, он оставался популярен в тонких и легких бизнес-ноутбуках начального уровня, где баланс производительности и автономии был важнее абсолютной мощи. Его сильная сторона – отличное соотношение производительность на ватт для своего времени, наследие удачной мобильной архитектуры.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в разы шустрее не только в многозадачности, но и в элементарных операциях благодаря современным инструкциям и архитектурным улучшениям. Для игр он давно непригоден – требовательные проекты конца нулевых уже ставили его на колени. Максимум, на что сейчас годится такой ноутбук – это офисные документы, очень легкий веб-сёрфинг (один-два таба без сложных сайтов) и роль медиаплеера для старых видеофайлов. Собрать что-то актуальное вокруг него нереально.

По меркам современных мобильных чипов его энергопотребление уже не назовешь низким, но по сравнению с тогдашними десктопными монстрами он был настоящим бережливым трудягой – грелся умеренно, часто довольствуясь небольшим радиатором и тихим вентилятором, а то и вовсе пассивным охлаждением в ультрапортативных моделях. Современные тонкие ноутбуки при куда большей мощности придерживаются схожего теплопакета, что показывает прогресс. Это была надежная рабочая лошадка для тех, кому ноутбук нужен был прежде всего для работы "в поле", а не игр на диване. Хотя сейчас он уже музейный экспонат, для задач своего времени и класса устройств он был удачным решением.