FX-6100
vs
Pentium M 1.80Ghz

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Pentium M на 1.8 GHz – любопытный экземпляр эпохи перехода от Pentium к Core. Хотя сама платформа Pentium M (ядро Dothan) активно развивалась раньше, осень 2008 года – уже закат его эры, когда на сцену уверенно выходили первые Core 2 Duo. Тем не менее, он оставался популярен в тонких и легких бизнес-ноутбуках начального уровня, где баланс производительности и автономии был важнее абсолютной мощи. Его сильная сторона – отличное соотношение производительность на ватт для своего времени, наследие удачной мобильной архитектуры.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в разы шустрее не только в многозадачности, но и в элементарных операциях благодаря современным инструкциям и архитектурным улучшениям. Для игр он давно непригоден – требовательные проекты конца нулевых уже ставили его на колени. Максимум, на что сейчас годится такой ноутбук – это офисные документы, очень легкий веб-сёрфинг (один-два таба без сложных сайтов) и роль медиаплеера для старых видеофайлов. Собрать что-то актуальное вокруг него нереально.

По меркам современных мобильных чипов его энергопотребление уже не назовешь низким, но по сравнению с тогдашними десктопными монстрами он был настоящим бережливым трудягой – грелся умеренно, часто довольствуясь небольшим радиатором и тихим вентилятором, а то и вовсе пассивным охлаждением в ультрапортативных моделях. Современные тонкие ноутбуки при куда большей мощности придерживаются схожего теплопакета, что показывает прогресс. Это была надежная рабочая лошадка для тех, кому ноутбук нужен был прежде всего для работы "в поле", а не игр на диване. Хотя сейчас он уже музейный экспонат, для задач своего времени и класса устройств он был удачным решением.