Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | Улучшенная IPC (+13% к Nehalem) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Intel Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 32 нм |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | 32nm HKMG |
| Кодовое имя архитектуры | Brisbane | Sandy Bridge |
| Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | Core i5 2000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | |
| Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Basic air cooling |
| Память | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 2000 |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM2 | LGA 1155 |
| Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | Windows 7/8/10/11 64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.02.2007 | 09.01.2011 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | Intel E97379-001 |
| Код продукта | ADX5600IAA5DD | BX80623I52400 |
| Страна производства | Germany | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
| Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3224 points
|
8275 points
+156,67%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3440 points
|
11955 points
+247,53%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1826 points
|
3762 points
+106,02%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3742 points
|
12936 points
+245,70%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2171 points
|
4482 points
+106,45%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
794 points
|
3080 points
+287,91%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
882 points
+109,50%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
506 points
|
2329 points
+360,28%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
286 points
|
738 points
+158,04%
|
| Cinebench | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
186 cb
|
565 cb
+203,76%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
326 pts
|
1170 pts
+258,90%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
747 pts
|
3001 pts
+301,74%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
382 pts
|
791 pts
+107,07%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
2.07 cb
|
6.42 cb
+210,14%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
1076 cb
|
3183 cb
+195,82%
|
| 3DMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+0%
1991 points
|
8131 points
+308,39%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
917 points
|
3870 points
+322,03%
|
| PassMark Single |
+0%
1021 points
|
1577 points
+54,46%
|
| 7-Zip | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
10134 mips
|
22134 mips
+118,41%
|
| PCMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
10140 marks
|
27242 marks
+168,66%
|
| PCMark04 |
+0%
10541 marks
|
15554 marks
+47,56%
|
| PCMark10 |
+0%
2672 marks
|
4900 marks
+83,38%
|
| PCMark10 Express |
+0%
2799 marks
|
5666 marks
+102,43%
|
| PCMark10 Extended |
+0%
3117 marks
|
5357 marks
+71,86%
|
| PCMark 7 |
+0%
4314 marks
|
6595 marks
+52,87%
|
| SuperPi | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
20.40 s
|
8.70 s
+134,48%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
1089.40 s
|
470.85 s
+131,37%
|
| wPrime | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
614.25 s
|
241.05 s
+154,82%
|
| wPrime - 32m |
+0%
18.94 s
|
7.71 s
+145,65%
|
| y-cruncher | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
1356.27 s
|
253.32 s
+435,40%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
17.47 s
|
3.15 s
+454,60%
|
| GPUPI | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
229.459 s
|
45.806 s
+400,94%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2861.842 s
|
664.364 s
+330,76%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
191.859 s
|
36.083 s
+431,72%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.619 fps
|
14.618 fps
+802,90%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.41 fps
|
3.39 fps
+726,83%
|
| PiFast | Athlon 64 X2 5600+ | Core i5-2400 |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
30.07 s
|
17.34 s
+73,41%
|
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Старый проверенный процессор, который до сих пор может пригодиться для самых простых задач. Четыре ядра без многопоточности еще справляются с офисной работой и интернет-серфингом, но для чего-то серьезного его уже не хватит. Встроенная графика очень слабая - даже видео в FullHD может подтормаживать, не говоря уже о играх.
Этот процессор - типичный представитель эпохи начала 2010-х, когда четыре ядра были роскошью. Сейчас он выглядит древним, но если вам нужно оживить старый компьютер для базовых задач, то он еще послужит. Документы, почта, просмотр сайтов - со всем этим он справится, но не ждите от него чудес.
Главное преимущество - цена. На вторичном рынке он стоит копейки, а для апгрейда старого ПК может быть неплохим вариантом. Но если планируете что-то посерьезнее - даже простой монтаж видео или современные браузеры будут для него непосильной ношей. Для игр тем более не подходит - разве что в самые старые и простые.
В 2025 году его можно рассматривать только как временное решение или для очень специфичных задач. Например, для терминала в библиотеке или простенького медиацентра. В любом случае, лучше поискать что-то посвежее, если бюджет позволяет.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Core i5-2400, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Core i5-2400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-2400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!