Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.93 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Улучшенная IPC (+13% к Nehalem) | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost 2.0 | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | 32nm HKMG | High-K Metal Gate |
| Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge | — |
| Процессорная линейка | Core i5 2000 Series | — |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 256 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Максимальная температура | 73 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Basic air cooling | Active |
| Память | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц | 1066/1333 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 32 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Есть | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 2000 | — |
| Разгон и совместимость | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1155 | LGA 1156 |
| Совместимые чипсеты | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 | — |
| Совместимые ОС | Windows 7/8/10/11 64-bit, Linux | — |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 09.01.2011 | 01.04.2010 |
| Комплектный кулер | Intel E97379-001 | — |
| Код продукта | BX80623I52400 | — |
| Страна производства | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) | — |
| Geekbench | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
8275 points
|
10602 points
+28,12%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+23,31%
11955 points
|
9695 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+57,27%
3762 points
|
2392 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+34,14%
12936 points
|
9644 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+51,62%
4482 points
|
2956 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+9,76%
3080 points
|
2806 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+25,28%
882 points
|
704 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+30,40%
2329 points
|
1786 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+35,41%
738 points
|
545 points
|
| 3DMark | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+83,04%
421 points
|
230 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+56,02%
674 points
|
432 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+73,41%
1278 points
|
737 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+32,68%
1287 points
|
970 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+30,86%
1289 points
|
985 points
|
| 3DMark Max Cores |
+29,28%
1276 points
|
987 points
|
| PassMark | Core i5-2400 | Core i7-875K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+23,17%
3870 points
|
3142 points
|
| PassMark Single |
+16,56%
1577 points
|
1353 points
|
Старый проверенный процессор, который до сих пор может пригодиться для самых простых задач. Четыре ядра без многопоточности еще справляются с офисной работой и интернет-серфингом, но для чего-то серьезного его уже не хватит. Встроенная графика очень слабая - даже видео в FullHD может подтормаживать, не говоря уже о играх.
Этот процессор - типичный представитель эпохи начала 2010-х, когда четыре ядра были роскошью. Сейчас он выглядит древним, но если вам нужно оживить старый компьютер для базовых задач, то он еще послужит. Документы, почта, просмотр сайтов - со всем этим он справится, но не ждите от него чудес.
Главное преимущество - цена. На вторичном рынке он стоит копейки, а для апгрейда старого ПК может быть неплохим вариантом. Но если планируете что-то посерьезнее - даже простой монтаж видео или современные браузеры будут для него непосильной ношей. Для игр тем более не подходит - разве что в самые старые и простые.
В 2025 году его можно рассматривать только как временное решение или для очень специфичных задач. Например, для терминала в библиотеке или простенького медиацентра. В любом случае, лучше поискать что-то посвежее, если бюджет позволяет.
Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.
Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.
Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.
Сравнивая процессоры Core i5-2400 и Core i7-875K, можно отметить, что Core i5-2400 относится к легкий сегменту. Core i5-2400 превосходит Core i7-875K благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 980 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / AMD Radeon HD 7790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (LGA1151), выпущенный в 2015 году на техпроцессе 14 нм и работающий на 3.7 ГГц при TDP 51 Вт, выглядит заметно устаревшим для современных задач, хотя его поддержка памяти DDR4 тогда была редким плюсом для бюджетного сегмента.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в конце 2019 года, этот 8-ядерный монстр на 14 нм (LGA 1151) с TDP всего 35 Вт предлагал внушительную производительность i9 в энергоэффективном корпусе, хотя сегодня его базовая частота в 2.1 ГГц уже выглядит скромно на фоне новых поколений. Его главная изюминка — сочетание низкого энергопотребления с поддержкой Hyper-Threading и высоким турбобустом до 4.4 ГГц, что тогда было редкостью в таком TDP.
Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X с 6 ядрами по-прежнему справляется с большинством задач, хотя и заметно отстает от новейших моделей. Он использует сокет AM4, работает на частотах до 4.4 ГГц, изготовлен по 7-нм нормативам (TDP 95 Вт) и поддерживает современные технологии вроде PCIe 4.0.
Вышедший в октябре 2023 года Ryzen Threadripper Pro 7945WX — мощная новинка с 12 ядрами Zen 4 на передовом 5-нм техпроцессе и восьмиканальным контроллером памяти DDR5, требующая немало энергии (350 Вт TDP) для профессиональных задач благодаря платформе sWRX8. Степень его морального устаревания пока минимальна из-за топовой позиции в сегменте HEDT и недавнего релиза.
Выпущенный в 2018 году Ryzen 5 2600X на AM4 сокете использует 6 ядер и 12 потоков на 12-нм техпроцессе, развивая до 4.2 ГГц благодаря Precision Boost при TDP 95 Вт; сегодня он морально устарел для новых требовательных задач, но сохраняет ценность как доступный мультипоточник с поддержкой быстрой памяти DDR4 и разблокированным множителем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!