Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A8-3850 | E2-3200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-3850 | E2-3200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-3850 | E2-3200 |
---|---|---|
TDP | 100 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | A8-3850 | E2-3200 |
---|---|---|
Тип сокета | FM1 |
Прочее | A8-3850 | E2-3200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2011 | 01.10.2011 |
Geekbench | A8-3850 | E2-3200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+87,13%
5756 points
|
3076 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+45,70%
5474 points
|
3757 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1566 points
|
1938 points
+23,75%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+120,48%
5653 points
|
2564 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+25,50%
1885 points
|
1502 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+127,45%
1367 points
|
601 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+24,76%
398 points
|
319 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+106,99%
1095 points
|
529 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,00%
342 points
|
300 points
|
PassMark | A8-3850 | E2-3200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+149,17%
2412 points
|
968 points
|
PassMark Single |
+25,75%
1221 points
|
971 points
|
Этот AMD A8-3850, вышедший весной 2011 года, был знаковым первопроходцем среди APU AMD Llano. Тогда он считался неплохим выбором для домашних мультимедийных ПК начального уровня, впечатляя встроенной графикой Radeon HD 6550D на фоне конкурентов. Для многих он стал основой первого бюджетного игрового ПК, пусть и для скромных требований той эпохи – старые проекты или игры на низких настройках шли вполне сносно. Интересно, что его архитектура объединяла уже не самые новые CPU-ядра с относительно продвинутой по тем меркам GPU-частью, что иногда создавало дисбаланс.
Сегодня его производительность кажется очень скромной: даже базовые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо мощнее в повседневных задачах и многократно превосходят во встроенной графике. Он примерно вдвое слабее самых простых современных чипов в расчетных задачах и многопотоке. Его актуальность сейчас предельно ограничена: годится лишь для самых простых офисных задач, веб-серфинга или просмотра видео в HD качестве – для современных игр или ресурсоемких приложений он уже безнадежно устарел. Даже энтузиасты редко берут его для специфичных ретро-сборок, разве что из чистого любопытства или ностальгии по эпохе первых APU.
По меркам тепловыделения того времени он был довольно горячим, потребляя ощутимо больше энергии, чем современные аналоги. Обычный боксовый кулер справлялся, но при нагрузке вентилятор мог ощутимо шуметь – серьезное охлаждение не требовалось, но запас прочности у системы был невелик. Если вдруг он у тебя завалялся, используй его разве что как сердце простенького ПК для родителей или терминала – для чего-то серьёзного он уже не подойдет, но напомнит о времени, когда интегрированная графика AMD впервые начала хоть как-то тянуть игры.
А вот тот самый AMD E2-3200 — типичный представитель бюджетных APU линейки Llano 2011 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных ПК, предлагая базовую офисную производительность и элементарную графику без дискретной видеокарты. Его главная "фишка" была в объединении скромных вычислительных ядер и видеоядра Radeon HD 6370D прямо на одном кристалле, что удешевляло систему. По факту, даже для своего времени он был довольно вялым — простые офисные задачи и просмотр HD-видео были его пределом, а в играх он справлялся лишь с древними или крайне нетребовательными проектами на минималках.
Сегодня его возможности выглядят просто архаично. Элементарные задачи вроде веб-серфинга с несколькими вкладками или работы с офисными документами могут вызывать заметные подтормаживания, особенно на современных ОС. Даже самые бюджетные современные процессоры начального уровня, не говоря уже о смартфонах среднего сегмента, оставят его далеко позади по скорости и плавности работы. Сборки энтузиастов его обходят стороной — он интересен разве что как музейный экспонат или временная замена в совсем уж древнем системнике, где не требуется никакой производительности.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был необременителен даже тогда — простенького алюминиевого радиатора хватало с запасом, вентиляторы часто работали тихо или вовсе отсутствовали в пассивных системах. Однако по современным меркам эффективности он уже не эталон — сегодняшние чипы при гораздо большей мощности расходуют энергию куда экономнее. Для запуска старых игр или специфичного ПО эпохи Windows XP/Vista его еще можно приспособить, но в качестве рабочей лошадки для повседневных задач в 2023 году он окончательно устарел и скорее разочарует, чем поможет.
Сравнивая процессоры A8-3850 и E2-3200, можно отметить, что A8-3850 относится к для ноутбуков сегменту. A8-3850 уступает E2-3200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, E2-3200 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете LGA1151 работает на 3.2 ГГц, изготовлен по 14-нм техпроцессу и отличается низким энергопотреблением в 35 Вт. Хотя он энергоэффективен, его небольшая мощность и возраст (релиз во втором квартале 2018 года) делают его морально устаревшим для современных требовательных задач.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 905E с четырьмя ядрами на частоте 2.5 ГГц (техпроцесс 45 нм) уже ощутимо устарел по современным меркам производительности, хотя его низкий TDP в 65 Вт для того времени был примечателен. Этот процессор для сокета AM2+ выделялся встроенной поддержкой памяти DDR3 — необычная черта для платформы, изначально задуманной под DDR2.
Этот четырёхъядерный ветеран Yorkfield на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году на техпроцессе 45 нм и работающий на 3.0 ГГц (TDP 95 Вт), сейчас сильно морально устарел, хотя в своё время впечатлял поддержкой SSE4.1 и аппаратной виртуализации VT-x. Уважаемый, но уступивший дорогу современным решениям.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!