A8-3850
vs
Pro A6-8570

Этот AMD A8-3850, вышедший весной 2011 года, был знаковым первопроходцем среди APU AMD Llano. Тогда он считался неплохим выбором для домашних мультимедийных ПК начального уровня, впечатляя встроенной графикой Radeon HD 6550D на фоне конкурентов. Для многих он стал основой первого бюджетного игрового ПК, пусть и для скромных требований той эпохи – старые проекты или игры на низких настройках шли вполне сносно. Интересно, что его архитектура объединяла уже не самые новые CPU-ядра с относительно продвинутой по тем меркам GPU-частью, что иногда создавало дисбаланс.

Сегодня его производительность кажется очень скромной: даже базовые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо мощнее в повседневных задачах и многократно превосходят во встроенной графике. Он примерно вдвое слабее самых простых современных чипов в расчетных задачах и многопотоке. Его актуальность сейчас предельно ограничена: годится лишь для самых простых офисных задач, веб-серфинга или просмотра видео в HD качестве – для современных игр или ресурсоемких приложений он уже безнадежно устарел. Даже энтузиасты редко берут его для специфичных ретро-сборок, разве что из чистого любопытства или ностальгии по эпохе первых APU.

По меркам тепловыделения того времени он был довольно горячим, потребляя ощутимо больше энергии, чем современные аналоги. Обычный боксовый кулер справлялся, но при нагрузке вентилятор мог ощутимо шуметь – серьезное охлаждение не требовалось, но запас прочности у системы был невелик. Если вдруг он у тебя завалялся, используй его разве что как сердце простенького ПК для родителей или терминала – для чего-то серьёзного он уже не подойдет, но напомнит о времени, когда интегрированная графика AMD впервые начала хоть как-то тянуть игры.

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.