A8-3850 vs Phenom II X4 905E [11 тестов в 2 бенчмарках]

A8-3850
vs
Phenom II X4 905E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-3850 vs Phenom II X4 905E

Основные характеристики ядер A8-3850 Phenom II X4 905E
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-3850 Phenom II X4 905E
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-3850 Phenom II X4 905E
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-3850 Phenom II X4 905E
TDP100 Вт65 Вт
Разгон и совместимость A8-3850 Phenom II X4 905E
Тип сокетаFM1AM3
Прочее A8-3850 Phenom II X4 905E
Дата выхода01.04.201101.04.2009

В среднем A8-3850 опережает Phenom II X4 905E на 12% в однопоточных и на 15% в многопоточных тестах

Geekbench A8-3850 Phenom II X4 905E
Geekbench 2 Score
+7,33% 5756 points
5363 points
Geekbench 3 Multi-Core
+13,95% 5474 points
4804 points
Geekbench 3 Single-Core
+13,73% 1566 points
1377 points
Geekbench 4 Multi-Core
5653 points
6551 points +15,89%
Geekbench 4 Single-Core
1885 points
2099 points +11,35%
Geekbench 5 Multi-Core
1367 points
1591 points +16,39%
Geekbench 5 Single-Core
398 points
446 points +12,06%
Geekbench 6 Multi-Core
+8,31% 1095 points
1011 points
Geekbench 6 Single-Core
+6,21% 342 points
322 points
PassMark A8-3850 Phenom II X4 905E
PassMark Multi
+19,76% 2412 points
2014 points
PassMark Single
+18,09% 1221 points
1034 points

Описание процессоров
A8-3850
и
Phenom II X4 905E

Этот AMD A8-3850, вышедший весной 2011 года, был знаковым первопроходцем среди APU AMD Llano. Тогда он считался неплохим выбором для домашних мультимедийных ПК начального уровня, впечатляя встроенной графикой Radeon HD 6550D на фоне конкурентов. Для многих он стал основой первого бюджетного игрового ПК, пусть и для скромных требований той эпохи – старые проекты или игры на низких настройках шли вполне сносно. Интересно, что его архитектура объединяла уже не самые новые CPU-ядра с относительно продвинутой по тем меркам GPU-частью, что иногда создавало дисбаланс.

Сегодня его производительность кажется очень скромной: даже базовые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо мощнее в повседневных задачах и многократно превосходят во встроенной графике. Он примерно вдвое слабее самых простых современных чипов в расчетных задачах и многопотоке. Его актуальность сейчас предельно ограничена: годится лишь для самых простых офисных задач, веб-серфинга или просмотра видео в HD качестве – для современных игр или ресурсоемких приложений он уже безнадежно устарел. Даже энтузиасты редко берут его для специфичных ретро-сборок, разве что из чистого любопытства или ностальгии по эпохе первых APU.

По меркам тепловыделения того времени он был довольно горячим, потребляя ощутимо больше энергии, чем современные аналоги. Обычный боксовый кулер справлялся, но при нагрузке вентилятор мог ощутимо шуметь – серьезное охлаждение не требовалось, но запас прочности у системы был невелик. Если вдруг он у тебя завалялся, используй его разве что как сердце простенького ПК для родителей или терминала – для чего-то серьёзного он уже не подойдет, но напомнит о времени, когда интегрированная графика AMD впервые начала хоть как-то тянуть игры.

AMD Phenom II X4 905E вышел весной 2009 года как представитель энергоэффективной ветви тогдашних четырёхъядерников от AMD. Позиционировался он не как флагманский боец, а скорее как "тихий парень" для бюджетных ПК и домашних медиацентров, где важны низкое тепловыделение и приемлемая многозадачность. Интересно, что при всей схожести архитектуры с собратьями, он выделялся очень скромным для четырёх ядер TDP всего в 65 Вт, что тогда было редкостью и серьёзным плюсом для тихих сборок. Это достигалось чуть сниженными частотами по сравнению с топовыми моделями линейки Phenom II X4.

Сегодня его производительность выглядит скромно – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных процессоров начального уровня. Для игр современных AAA-проектов он давно не подходит, разве что для запуска старых игр времён Windows XP или Vista энтузиастами ретро-гейминга. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офисных приложений он ещё кое-как справляется, но любая серьёзная нагрузка вроде монтажа видео или работы с тяжёлыми таблицами превращается в мучительное ожидание. Его главный козырь сейчас – крайне низкое энергопотребление по современным меркам и простота охлаждения; ему не нужны мощные башенные кулеры или сложные СВО, хватает простого компактного радиатора.

Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален, разве что как временное или предельно бюджетное решение из подержанных комплектующих. Однако в руках энтузиаста он может обрести вторую жизнь в качестве основы для ностальгического ретро-ПК середины-конца 2000-х или тихого файлового сервера начального уровня. Его ценность сейчас чисто историческая или сугубо нишевая, подчёркивая путь развития многоядерных CPU для массового рынка и поиск баланса между производительностью и эффективностью в ту эпоху. Современные аналоги его просто затмевают по всем параметрам, кроме, пожалуй, скромного аппетита к электричеству.

Сравнивая процессоры A8-3850 и Phenom II X4 905E, можно отметить, что A8-3850 относится к для ноутбуков сегменту. A8-3850 превосходит Phenom II X4 905E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 905E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-3850

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Big Con

Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SCP : CENTURA TYCOON

Видеокарта: GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harvest Moon: The Winds of Anthos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue : Genesia

Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Comanche

Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fear Effect Sedna

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 XL

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Bavarium Sea Heist Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Land Mech Assault

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Sky Fortress Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Air, Land & Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Roads to Power

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A8-3850

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-3850 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A8-3850 с TDP 100Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A8-3850 и Phenom II X4 905E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G5500T

Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете LGA1151 работает на 3.2 ГГц, изготовлен по 14-нм техпроцессу и отличается низким энергопотреблением в 35 Вт. Хотя он энергоэффективен, его небольшая мощность и возраст (релиз во втором квартале 2018 года) делают его морально устаревшим для современных требовательных задач.

AMD Phenom II X4 B99

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.

AMD Athlon II X4 650

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.

Intel Core 2 Quad Q9650

Этот четырёхъядерный ветеран Yorkfield на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году на техпроцессе 45 нм и работающий на 3.0 ГГц (TDP 95 Вт), сейчас сильно морально устарел, хотя в своё время впечатлял поддержкой SSE4.1 и аппаратной виртуализации VT-x. Уважаемый, но уступивший дорогу современным решениям.

Intel Celeron G1850

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.

AMD Athlon X4 640

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.

AMD Pro A6-8570

Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

Обсуждение процессора Pentium G2120

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.