Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Тип сокета | FM1 | AM4 |
Прочее | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.01.2017 |
Geekbench | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3757 points
|
5204 points
+38,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1938 points
|
3126 points
+61,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2564 points
|
4000 points
+56,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1502 points
|
2616 points
+74,17%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
601 points
|
928 points
+54,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
319 points
|
536 points
+68,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
529 points
|
1001 points
+89,22%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
300 points
|
706 points
+135,33%
|
PassMark | E2-3200 | Pro A6-8570 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
968 points
|
1910 points
+97,31%
|
PassMark Single |
+0%
971 points
|
1641 points
+69,00%
|
А вот тот самый AMD E2-3200 — типичный представитель бюджетных APU линейки Llano 2011 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных ПК, предлагая базовую офисную производительность и элементарную графику без дискретной видеокарты. Его главная "фишка" была в объединении скромных вычислительных ядер и видеоядра Radeon HD 6370D прямо на одном кристалле, что удешевляло систему. По факту, даже для своего времени он был довольно вялым — простые офисные задачи и просмотр HD-видео были его пределом, а в играх он справлялся лишь с древними или крайне нетребовательными проектами на минималках.
Сегодня его возможности выглядят просто архаично. Элементарные задачи вроде веб-серфинга с несколькими вкладками или работы с офисными документами могут вызывать заметные подтормаживания, особенно на современных ОС. Даже самые бюджетные современные процессоры начального уровня, не говоря уже о смартфонах среднего сегмента, оставят его далеко позади по скорости и плавности работы. Сборки энтузиастов его обходят стороной — он интересен разве что как музейный экспонат или временная замена в совсем уж древнем системнике, где не требуется никакой производительности.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был необременителен даже тогда — простенького алюминиевого радиатора хватало с запасом, вентиляторы часто работали тихо или вовсе отсутствовали в пассивных системах. Однако по современным меркам эффективности он уже не эталон — сегодняшние чипы при гораздо большей мощности расходуют энергию куда экономнее. Для запуска старых игр или специфичного ПО эпохи Windows XP/Vista его еще можно приспособить, но в качестве рабочей лошадки для повседневных задач в 2023 году он окончательно устарел и скорее разочарует, чем поможет.
Вот описание AMD Pro A6-8570:
Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.
Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры E2-3200 и Pro A6-8570, можно отметить, что E2-3200 относится к для ноутбуков сегменту. E2-3200 уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!