Ryzen 5 Pro 4500U
vs
Xeon W9-3495X

Выпущенный весной 2020 года на волне массового перехода на удалённую работу, Ryzen 5 Pro 4500U занял важное место в линейке AMD как доступный бизнес-ориентированный мобильный процессор для тонких ноутбуков. Позиционировался он для корпоративных закупок и студентов, но неожиданно стал популярен у широкой аудитории благодаря сбалансированной производительности. Интересно, что при шести полноценных ядрах Zen 2 он не имел технологии одновременной многопоточности (SMT), что делало его уникальным гибридом в своей нише – мощным для повседневных задач, но не всегда идеальным для максимального параллелизма.

Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам в плане скорости и эффективности архитектуры, хотя сам когда-то считался весьма энергоэффективным решением. Его TDP в 15 Вт означал, что для работы хватало компактных систем охлаждения, которые редко превращали ноутбук в шумный пылесос даже под умеренной нагрузкой – большой плюс для офиса или учёбы. Однако под серьёзной многочасовой работой или попытками поиграть он мог ощутимо нагреваться и снижать частоты.

Актуальность его сейчас ограничена: для офисного пакета, браузера, потокового видео и нетребовательных проектов он ещё вполне бодр. Но современные игры или ресурсоёмкие профессиональные приложения (видеомонтаж, 3D) будут даваться ему с трудом или вовсе не пойдут комфортно. Для сборок энтузиастов он не представляет особого интереса из-за своей мобильной природы и устаревшей платформы. В целом, это был отличный "рабочий конь" своего времени, который сегодня лучше рассматривать как бюджетный вариант для самых базовых задач или как бывший в употреблении ноутбук с ещё приемлемой скоростью для повседневности.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.