Core i7-1185G7
vs
Xeon W9-3495X

Этот Intel Core i7-1185G7 был одним из самых ожидаемых мобильных чипов конца 2020 года, возглавляя линейку Tiger Lake для мощных ультрабуков бизнес-класса и творческих ноутбуков. Он анонсировался как серьезный шаг вперед благодаря новой архитектуре и куда более производительной интегрированной графике Iris Xe по сравнению с прошлыми поколениями. Тогда его воспринимали как идеальный баланс для тех, кому нужна и скорость работы с документами или кодом, и возможность запустить нетребовательную игру или видеомонтаж без дискретной видеокарты.

Интересно, что его реальная производительность часто зависела не столько от самого чипа, сколько от системы охлаждения конкретного ноутбука – в тонких корпусах он мог сильно нагреваться и снижать частоты под нагрузкой. Сегодня на его место пришли куда более эффективные и холодные поколения Intel и AMD, предлагающие значительно лучшую графическую производительность и вычислительную мощность при схожем или меньшем энергопотреблении. Современные аналоги в таком же форм-факторе просто ощутимо шустрее во всем.

Для актуальных игр AAA он уже не подходит, но остается вполне жизнеспособным для офисных задач, веб-серфинга, потокового видео и старых или простых игр благодаря всё ещё неплохой для интегрировки графике. Если говорить о рабочих задачах вроде программирования или работы с офисными пакетами, он справится без проблем, но для серьёзного рендеринга или сложных вычислений уже маловат. Его энергопотребление было довольно высоким для ультрабука под нагрузкой, требовавшим хороших систем охлаждения – простые тонкие радиаторы часто не справлялись с его тепловыделением, приводя к троттлингу. Сейчас он выглядит скорее как надежный рабочая лошадка для нетребовательных задач в старом, но ещё исправном ноутбуке, чем как актуальный топовый вариант. Если сравнить с текущими решениями среднего класса, он будет заметно медленнее, особенно в графических задачах.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.