Ryzen 5 4600HS
vs
Xeon W9-3495X

В середине 2020 года AMD представила Ryzen 5 4600HS как сбалансированный шестиядерник для тонких игровых ноутбуков, позиционируя его против Intel H-серии. Он стал популярным выбором у студентов и мобильных геймеров, ищущих хорошую производительность без лишнего веса и цены флагманов. Интересно, что несмотря на архитектуру Zen 2, он изначально лишился технологии SMT в этой конкретной модели, предлагая только 6 потоков против возможных 12 у старших братьев – AMD экономила на кристалле для теплопакета. Сегодня его окружили более эффективные наследники на Zen 3 и Zen 4, заметно превосходящие в IPC и энергоэффективности при схожем теплопакете. Однако 4600HS всё ещё весьма актуален для нетребовательных игр на средних настройках в Full HD и повседневных рабочих задач типа офисных приложений, веб-разработки или лёгкого монтажа видео – для энтузиастских сборок он слабоват, но для своего класса ноутбука справляется. Этот чип требовал хорошего охлаждения: при заявленных 35 Вт он мог кратковременно кушать до 54 Вт, превращая ноутбук в небольшой обогреватель под нагрузкой. По сравнению с современными младшими чипами он заметно проигрывает в однопоточной скорости и общей энергоэффективности, хотя его шестиядерная производительность в многозадачности держится довольно бодро. В целом, для бывшего в употреблении ноутбука с этим процессором в 2024 году он остаётся довольно удачным компромиссом – не самый холодный и не самый быстрый сегодня, но ещё вполне рабочий инструмент для многих задач, и стыдно за него не будет.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.