Ryzen 5 4500U
vs
Xeon W9-3495X

Парень, Ryzen 5 4500U появился весной 2020 года как типичный представитель среднего сегмента для тонких ноутбуков. Тогда он был выгодным предложением для студентов и офисных работников, ищущих баланс между производительностью и автономностью на архитектуре Zen 2. Интересно, что AMD слегка "урезала" его, сделав 6 ядер без многопоточности (SMT), что отличало его от многих конкурентов и даже коллег по семейству Ryzen 5 того времени.

Сегодня этот чип выглядит скромнее современных бюджетных Ryzen 5 или Core i5 на новых архитектурах. Хотя его шестиядерная база всё ещё держится неплохо для базовых задач, ощущается нехватка потоков при серьёзной многозадачности или современных приложениях. Для игр он ограничен встроенной графикой Vega – лёгкие проекты пойдут, но рассчитывать на комфорт в требовательных новинках не стоит.

Энергоэффективность остаётся его сильной стороной – при заявленных 15 Вт он не требует мощных систем охлаждения, довольствуясь компактными кулерами в ультрабуках, хотя под длительной нагрузкой вентилятор может стать заметным. Актуален он в основном для повседневной работы: браузер, офисные пакеты, легкая обработка фото – всё это ему по плечу. Однако для современных видеомонтажных задач или сложной графики он уже ощутимо проседает по скорости.

В целом, сегодня это скорее удачный компонент для уже купленного ноутбука, который ещё послужит для нетребовательных задач, но выбирать новую технику на нём в 2024 уже нерационально – современные аналоги предлагают заметно больше "воздуха" при схожем теплопакете и цене.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.