Phenom II X2 B59
vs
Pro A10-8770E

В конце 2011 - начале 2012 года Phenom II X2 B59 появился как весьма специфичное предложение от AMD, позиционируясь в самом доступном сегменте рынка накануне прихода свежих архитектур. По сути, это был двуядерный вариант стареющего флагмана Phenom II X6, где некоторые ядра просто отключили на заводе – находка для энтузиастов бюджетных сборок, мечтавших разблокировать скрытые ядра на материнских платах с южным мостом SB710/750. Тогда он привлекал тех, кто искал максимум производительности за минимальные деньги, пусть даже на базе уже не новой платформы AM3.

Сегодня его основная ниша – мир ретро-геймеров и простейших рабочих задач вроде веб-серфинга или офисных приложений; для современных игр или ресурсоемкой многозадачности двух ядер катастрофически не хватает. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным или Pentium/Celeron, он ощутимо проигрывает в общей отзывчивости системы и эффективности на ватт, хотя с обычными повседневными операциями всё ещё справляется терпимо. Его энергопотребление для двух ядер по нынешним меркам нельзя назвать низким, но и критичным оно не было – стандартный боксовый кулер легко справлялся при штатном использовании без экстремального разгона.

Актуальность для сборок энтузиастов сохраняется лишь в двух случаях: как экспоната эпохи ранних экспериментов с "разблокировкой" ядер или как сердце системы, посвященной исключительно играм конца 2000-х – начала 2010-х годов. Для серьезной работы или современных проектов он уже безнадежно устарел, превратившись скорее в любопытный артефакт из недавнего, но стремительно ушедшего прошлого компьютерной индустрии. Его ценность сейчас – в ностальгии по временам, когда бюджетный апгрейд мог дать неожиданный прирост.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.