Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | AM4 |
Прочее | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2017 |
Geekbench | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3484 points
|
6720 points
+92,88%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1969 points
|
2465 points
+25,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3888 points
|
5841 points
+50,23%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+3,33%
2451 points
|
2372 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
909 points
|
1448 points
+59,30%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
482 points
|
506 points
+4,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
730 points
|
1462 points
+100,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
424 points
|
625 points
+47,41%
|
PassMark | Celeron G1820TE | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1020 points
|
3012 points
+195,29%
|
PassMark Single |
+0%
978 points
|
1453 points
+48,57%
|
Этот Celeron G1820TE вышел осенью 2014 года как одна из самых доступных моделей Intel на архитектуре Haswell. Он позиционировался исключительно для офисных машин и тонких клиентов, где важнее стабильность и минимальная стоимость, нежели производительность. Интересно, что версия «TE» означала пониженное тепловыделение – всего 35Вт, что позволяло создавать компактные и тихие системы, иногда даже без активного охлаждения, что было необычно для того времени. Его часто можно было встретить в готовых корпоративных ПК или промышленных панельных компьютерах.
По сегодняшним меркам он кажется архаичным. Даже самые простые современные процессоры бюджетного сегмента оставляют его далеко позади по всем параметрам благодаря огромному скачку в эффективности ядер и интегрированной графике. Для игр он был слабоват уже в момент выхода, а сейчас годится разве что для самых старых или простейших 2D-проектов. Базовые рабочие задачи вроде веба, офисных пакетов или видео в HD он ещё потянет, но ощутимо медленнее современных аналогов и явно не для многозадачности. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала и устаревшей платформы.
Его главные плюсы сегодня – крайне скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению: ему хватит самого простого кулера или даже пассивного радиатора в хорошо продуваемом корпусе. Если у вас завалялась старая система на таком процессоре, её можно использовать как печатную машинку, терминал для доступа к удаленному рабочему столу, простой медиацентр для не слишком тяжелого контента или домашний файловый сервер с минимальной нагрузкой. Главное – не ждать от него чудес и ставить SSD, иначе даже эти задачи будут выполняться с заметной медлительностью. Его время безвозвратно ушло.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры Celeron G1820TE и Pro A10-8770E, можно отметить, что Celeron G1820TE относится к портативного сегменту. Celeron G1820TE уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!