Celeron G550
vs
Pro A10-8770E

Этот Celeron G550, появившийся в середине 2012 года, был типичным недорогим решением для офисных машин и базовых домашних ПК. На фоне более шустрых Sandy Bridge i3/i5 он позиционировался как доступный вход в мир LGA1155, предлагая минимум для повседневных задач вроде интернета или документов. Двух ядер без Hyper-Threading уже тогда хватало лишь "на троечку" для нетребовательной работы. Интересно, что сейчас его иногда ковыряют энтузиасты ретро-гейминга под Windows XP или старые ОС — для игр конца 2000-х его скромной мощности достаточно, а специфичные проблемы архитектуры его не коснулись.

Сегодня G550 ощутимо устарел. Даже самые простые современные процессоры, вроде Celeron или Pentium Gold последних поколений, оставляют его далеко позади не только по скорости, но и по функционалу и эффективности. Попытка использовать его под Windows 10/11 для веб-сёрфинга с множеством вкладок или простейшего мультимедиа превратится в борьбу с тормозами. Для серьёзной работы или современных игр он совершенно непригоден. Даже сборки энтузиастов его обходят стороной — потенциала для апгрейда или экспериментов слишком мало.

Энергоэффективность у него была неплохая по меркам того времени — маломощный, легко охлаждался простым боксовым кулером без лишнего шума. Его актуальное место — либо в музейном экспонате, либо в предельно бюджетной системе для решения одной-единственной примитивной задачи (типа терминала или простейшего файлового сервера), либо в той самой нише ретро-игр, где его аутентичная медлительность становится достоинством. В любом другом случае брать его сейчас неразумно — его время давно прошло.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.