Athlon II X3 420E vs Pro A10-8770E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X3 420E
vs
Pro A10-8770E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X3 420E vs Pro A10-8770E

Основные характеристики ядер Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер34
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCLow IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Процессорная линейкаRana
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
TDP45 Вт35 Вт
Максимальная температура74 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3AM4
Совместимые чипсетыAMD 760G, 870, 890GX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Дата выхода01.04.201101.01.2017
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADX420EIAA31GI
Страна производстваChina

В среднем Pro A10-8770E опережает Athlon II X3 420E на 51% в однопоточных и на 67% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
Geekbench 3 Multi-Core
3938 points
6720 points +70,64%
Geekbench 3 Single-Core
1715 points
2465 points +43,73%
Geekbench 4 Multi-Core
3924 points
5841 points +48,85%
Geekbench 4 Single-Core
1679 points
2372 points +41,27%
Geekbench 5 Multi-Core
1200 points
1448 points +20,67%
Geekbench 5 Single-Core
436 points
506 points +16,06%
Geekbench 6 Multi-Core
733 points
1462 points +99,45%
Geekbench 6 Single-Core
291 points
625 points +114,78%
PassMark Athlon II X3 420E Pro A10-8770E
PassMark Multi
1557 points
3012 points +93,45%
PassMark Single
1058 points
1453 points +37,33%

Описание процессоров
Athlon II X3 420E
и
Pro A10-8770E

Этот трёхъядерник Athlon II X3 420E дебютировал в 2011 году как доступное решение для базовых ПК, позиционируясь чуть выше двухъядерников Athlon II X2. Его энергоэффективная версия ("E") с TDP всего 45 Вт тогда приглянулась сборщикам тихих офисных машин или нетребовательных домашних систем. Само наличие трёх ядер тогда вызывало любопытство – это были не полноценные трёхъядерники, а скорее четырёхъядерные чипы с одним отключенным дефектным ядром, что позволяло AMD предложить что-то промежуточное по цене. Сегодня он воспринимается исключительно как реликт. Любые современные бюджетные процессоры, даже мобильные Celeron/Pentium или Athlon Silver, оставят его далеко позади по эффективности и возможностям в повседневных задачах. Для игр прошлого десятилетия он уже был предельно слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для запуска старых ОС или винтажных игр эпохи Windows XP/Vista/7 в составе ретро-сборки. Серьезная работа вне веба и офиса для него давно закрыта. Энергоэффективность была его козырем тогда – он грелся мало и довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением, что сейчас кажется незначительным плюсом на фоне общей устарелости. Если вдруг он оказался у вас в старой системе, максимум, что имеет смысл – использовать его как простенький медиацентр для базовых задач или как часть коллекции железа той эпохи. Его время безвозвратно ушло.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Сравнивая процессоры Athlon II X3 420E и Pro A10-8770E, можно отметить, что Athlon II X3 420E относится к портативного сегменту. Athlon II X3 420E уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon II X3 420E и Pro A10-8770E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 9500F

6-ядерный процессор на архитектуре Zen 5 без встроенной графики. Базовая частота 3.8 ГГц с boost до 5.0 ГГц, TDP 65 Вт. Объем кэша L3 — 32 МБ. Оптимизирован для игр и поддерживает технологии EXPO и PBO. Совместим с материнскими платами AM5 и требует дискретную видеокарту.

AMD Phenom II X2 B59

Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.

Intel Core 2 Quad Q8300

Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.

Intel Core 2 Quad Q6600

Представленный в начале 2007 года Intel Core 2 Quad Q6600 стал доступным четырёхядерным пионером на сокете LGA775, но сегодня его производительность и энергоэффективность сильно уступают современным стандартам. Основанный на 65-нм техпроцессе и объединяющий два кристалла в одном корпусе, он работал на частоте 2,4 ГГц с высоким TDP 105 Вт.

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Обсуждение Athlon II X3 420E и Pro A10-8770E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.