Core 2 Quad Q6600 vs Pro A10-8770E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q6600
vs
Pro A10-8770E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q6600 vs Pro A10-8770E

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L24 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
TDP105 Вт35 Вт
Максимальная температура62 °C
Память Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775AM4
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Версия PCIe1.1
Безопасность Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Дата выхода01.01.200701.01.2017

В среднем Core 2 Quad Q6600 опережает Pro A10-8770E на 30% в однопоточных и на 41% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
Geekbench 3 Multi-Core
+43,88% 9669 points
6720 points
Geekbench 3 Single-Core
+10,22% 2717 points
2465 points
Geekbench 4 Multi-Core
+54,01% 8996 points
5841 points
Geekbench 4 Single-Core
+29,55% 3073 points
2372 points
Geekbench 5 Multi-Core
+30,11% 1884 points
1448 points
Geekbench 5 Single-Core
+14,43% 579 points
506 points
Geekbench 6 Multi-Core
1310 points
1462 points +11,60%
Geekbench 6 Single-Core
444 points
625 points +40,77%
PassMark Core 2 Quad Q6600 Pro A10-8770E
PassMark Multi
1835 points
3012 points +64,14%
PassMark Single
954 points
1453 points +52,31%

Описание процессоров
Core 2 Quad Q6600
и
Pro A10-8770E

Этот Q6600 был настоящим прорывом в начале 2007 года. Тогда он стоял на вершине потребительского сегмента Intel, предлагая сразу четыре ядра там, где большинство довольствовалось одним или двумя. Для энтузиастов и тех, кто работал с требовательными приложениями вроде рендеринга, это был доступный билет в мир многопоточной мощи без запредельной цены серверных решений. Интересно, что его долговечность просто поразительна – многие экземпляры исправно служат до сих пор в старых, но работоспособных системах, особенно популярных среди ретро-геймеров, собирающих машины эпохи Windows XP или ранних мультиплатформенных релизов. Современные бюджетники, даже Celeron или Pentium, ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх благодаря кардинально иной архитектуре и частоте, хотя Q6600 может иногда удивить в простейших многопоточных сценариях против совсем уж слабых новинок.

Сегодня его актуальность очень ограничена. Для современных игр он слабоват даже в паре с мощной видеокартой – часто служит "бутылочным горлышком", ограничивая производительность. Базовые офисные задачи и веб-серфинг ему по силам, но ресурсоемкий софт вроде свежих Adobe продуктов или современных сред разработки уже не для него. В сборках энтузиастов он интересен разве что как объект ностальгического оверклокинга или компонент аутентичной ретро-системы. Грелся процессор прилично по нынешним меркам, особенно первые версии (B3), поэтому требовал солидного кулера даже на штатных частотах; более поздняя ревизия G0 была терпимее. Разгон был его козырем – многие экземпляры уверенно брали частоты под 3 ГГц с хорошим охлаждением, добавляя заметный прирост производительности тогда и являясь предметом гордости владельцев. Хотя сейчас его многопоточный потенциал выглядит скромно, а энергоэффективность несравнима с современными чипами, Q6600 остается символом доступного входа в мир многоядерности для целого поколения пользователей и памятником невероятной живучести кремниевых ветеранов. Для новых сборок он нецелесообразен, но как сердце уже существующей старой системы или специализированной ретро-платформы – еще может сослужить службу.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6600 и Pro A10-8770E, можно отметить, что Core 2 Quad Q6600 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Quad Q6600 уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core 2 Quad Q6600 и Pro A10-8770E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

AMD Athlon II X3 420E

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

AMD Ryzen 5 9500F

6-ядерный процессор на архитектуре Zen 5 без встроенной графики. Базовая частота 3.8 ГГц с boost до 5.0 ГГц, TDP 65 Вт. Объем кэша L3 — 32 МБ. Оптимизирован для игр и поддерживает технологии EXPO и PBO. Совместим с материнскими платами AM5 и требует дискретную видеокарту.

AMD Phenom II X2 B59

Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.

Intel Core 2 Quad Q8300

Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Обсуждение Core 2 Quad Q6600 и Pro A10-8770E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.