Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Разгон и совместимость | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ | AM3 |
| Прочее | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.04.2010 |
| Geekbench | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4882 points
|
5336 points
+9,30%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+4,74%
5078 points
|
4848 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+9,16%
1526 points
|
1398 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+6,23%
5404 points
|
5087 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+6,10%
1862 points
|
1755 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1274 points
|
1340 points
+5,18%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
362 points
|
374 points
+3,31%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
962 points
|
1050 points
+9,15%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
299 points
|
335 points
+12,04%
|
| PassMark | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1599 points
|
2116 points
+32,33%
|
| PassMark Single |
+0%
826 points
|
1073 points
+29,90%
|
AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.
Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.
Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.
Этот AMD Phenom II X4 910E появился весной 2010 года как часть обновлённой линейки Phenom II. Он позиционировался как энергоэффективная альтернатива стандартным четырёхъядерникам серии для тех, кто хотел производительность уровня X4 940, но в бюджетных или тихих системах без мощного охлаждения. Его 4 ядра тогда казались перспективными для мультизадачности и новых игр, пусть и без поддержки современных инструкций вроде AVX.
Сегодня X4 910E выглядит архаично. Даже базовые современные процессоры с малым числом ядер легко его превосходят за счёт огромной разницы в эффективности каждого ядра и технологий наподобие SMT. Геймеры вспоминают его скорее как рабочую лошадку эпохи DX10–DX11, способную потянуть многие игры своего времени на средних настройках в паре с картами уровня HD 5850/5870, но для современных проектов он непригоден. В рабочих задачах он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом.
Главное его достоинство тогда и сейчас – скромный аппетит: теплопакет всего 65 Вт позволял строить тихие и компактные системы без громоздких кулеров. Штатного боксового охладителя хватало с головой, что было приятным бонусом для сборщиков. Энтузиасты давно не рассматривают его для серьёзных сборок, но он может найти применение как сердце дешёвого офисного ПК, медиацентра для старых игр или файлового хранилища из списанных компонентов. Просто помните, его век давно прошёл, и производительность будет сильно ограничивать любые амбициозные планы. Даже многопоточный потенциал меркнет рядом с современными бюджетниками.
Сравнивая процессоры Phenom FX 5000 и Phenom II X4 910E, можно отметить, что Phenom FX 5000 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom FX 5000 уступает Phenom II X4 910E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 910E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 750 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GT 630 /AMD HD R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB, with Shader Model 5.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560Ti / GTX 650 / GTX 750 / GTX 950 / GTX 1050 / AMD Radeon HD 7850 / R9 270 / R9 370 / RX 460 (2GB VRAM or above)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2009 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 810 на сокете AM3, работающий на частоте 2.6 ГГц по техпроцессу 45 нм и с TDP 95 Вт, запустился с передовым для своего времени 6 МБ L3-кэша. Он достойно опережал тогдашних конкурентов, но сегодня существенно устарел, хотя его поддержка DDR3 стала важным шагом вперед.
Этот скромный четырёхъядерник (8 потоков) на старом 14 нм техпроцессе, вышедший осенью 2021 года, по сути является обновлённой версией более ранних моделей, работая на 3.2 ГГц (LGA1200) и хорошо держит ритм базовых задач при умеренном аппетите в 65 Вт. Его изящная особенность — редкая для линейки i3 поддержка ECC-памяти, что полезно в специфичных надёжных системах.
Этот двухъядерный процессор Pentium G4560T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и частотой 2.90 ГГц, построенный на 14 нм техпроцессе для сокета LGA1151, был доступным игроком в 2017 году. Сегодня он выглядит весьма почтенным по мощности, хотя его низкий TDP в 35 Вт всё ещё придаёт ему некоторую энергоэффективную маневренность.
Этот свежий процессор, вышедший в марте 2025 года, упакован мощными 24 ядрами (8P+16E) в сокет LGA1700, работающими на высоких частотах благодаря гибридной архитектуре и техпроцессу Intel 7, при скромном TDP всего 65 Вт. Он выделяется уникальными аппаратными оптимизациями под Wi-Fi 7 и эксклюзивными функциями вроде Intel® Application Optimization (APO) и Adaptive Boost Technology для динамического разгона.
Этот двухъядерный старичок на сокете AM3, вышедший аж в 2010 году с частотой 3.5 GHz и техпроцессом 45 нм, сегодня безнадежно устарел, хоть в свое время и оснащался разблокированным множителем для энтузиастов и имел умеренный TDP в 80W. Будучи представителем линейки Deneb, он достойно справлялся с базовыми задачами в эпоху своего расцвета. Источники: TechPowerUp CPU Database, CPU-World.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе и работающий на 3.4 ГГц, сегодня считается сильно устаревшим, хотя в своё время был доступным компромиссом между двух- и четырёхъядерными CPU. Он довольно энергоёмок (95 Вт TDP) и не обладает современными инструкциями или технологиями ускорения.
Этот четырёхъядерник Yorkfield 2008 года выпуска (45 нм, 2.66 ГГц, 95 Вт) впечатлял тогда огромным для эпохи объединённым кешем L2 в 12 МБ и поддержкой SSE4.1. Сегодня он безнадёжно устарел морально и технически (LGA775), но был серьёзным предшественником современных Core i и неплохим бойцом своего времени.
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!