Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 810 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 810 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 810 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 810 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 810 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ | AM3 |
| Прочее | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 810 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 810 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4882 points
|
5238 points
+7,29%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+5,11%
5078 points
|
4831 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+9,39%
1526 points
|
1395 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+4,45%
5404 points
|
5174 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+5,44%
1862 points
|
1766 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1274 points
|
1313 points
+3,06%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
362 points
|
379 points
+4,70%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
962 points
|
974 points
+1,25%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
299 points
|
310 points
+3,68%
|
| PassMark | Phenom FX 5000 | Phenom II X4 810 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1599 points
|
2019 points
+26,27%
|
| PassMark Single |
+0%
826 points
|
1040 points
+25,91%
|
AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.
Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.
Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.
Этот Phenom II X4 810 вышел в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник от AMD, попавший между флагманскими моделями и бюджетными двухъядерниками. Он позиционировался для недорогих игровых и мультимедийных систем, предлагая тогда приличную четырёхъядерную производительность за свои деньги. Интересно, что использовались разные кристаллы – часть партий была на полноценном Deneb с 6 МБ кэша L3, но многие, включая 810-й, выпускались на урезанном Propus вообще без L3 или с меньшим объёмом, что порой создавало путаницу и слегка ограничивало его потенциал в некоторых задачах по сравнению со старшими братьями.
По меркам сегодняшнего дня это, конечно, уже глубокий ретро-экземпляр. Сегодняшние бюджетные чипы, даже младшие Ryzen или Core i3, его обходят кардинально – это как сравнивать велосипед и автомобиль по скорости и эффективности. Однако для специфических задач он ещё дышит: справляется с базовой работой в офисных пакетах, веб-сёрфингом на лёгких ОС вроде Linux, а энтузиасты иногда берут его для аутентичных сборок под старые игры конца 2000-х – там его четырёх ядер хватает с головой для проектов той эпохи на родном железе.
Современные требовательные игры и тяжёлые приложения он уже не потянет – банально не хватает мощи на ядро. Питался он немало по тем временам – заявленные 95 Вт требовали хорошего боксового кулера или недорогой башенки, иначе под нагрузкой могло быть шумно и жарко; сейчас такой TDP для десктопа считается высоковатым. Если вдруг он ещё работает в старой системе, то максимум, где он может быть полезен – это как недорогой медиацентр для нетребовательных задач или основа для ретро-игровой платформы. Новую систему вокруг него строить смысла нет совершенно.
Сравнивая процессоры Phenom FX 5000 и Phenom II X4 810, можно отметить, что Phenom FX 5000 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom FX 5000 уступает Phenom II X4 810 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 810 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 750 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GT 630 /AMD HD R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB, with Shader Model 5.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560Ti / GTX 650 / GTX 750 / GTX 950 / GTX 1050 / AMD Radeon HD 7850 / R9 270 / R9 370 / RX 460 (2GB VRAM or above)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный четырёхъядерник (8 потоков) на старом 14 нм техпроцессе, вышедший осенью 2021 года, по сути является обновлённой версией более ранних моделей, работая на 3.2 ГГц (LGA1200) и хорошо держит ритм базовых задач при умеренном аппетите в 65 Вт. Его изящная особенность — редкая для линейки i3 поддержка ECC-памяти, что полезно в специфичных надёжных системах.
Этот двухъядерный процессор Pentium G4560T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и частотой 2.90 ГГц, построенный на 14 нм техпроцессе для сокета LGA1151, был доступным игроком в 2017 году. Сегодня он выглядит весьма почтенным по мощности, хотя его низкий TDP в 35 Вт всё ещё придаёт ему некоторую энергоэффективную маневренность.
Этот свежий процессор, вышедший в марте 2025 года, упакован мощными 24 ядрами (8P+16E) в сокет LGA1700, работающими на высоких частотах благодаря гибридной архитектуре и техпроцессу Intel 7, при скромном TDP всего 65 Вт. Он выделяется уникальными аппаратными оптимизациями под Wi-Fi 7 и эксклюзивными функциями вроде Intel® Application Optimization (APO) и Adaptive Boost Technology для динамического разгона.
Этот двухъядерный старичок на сокете AM3, вышедший аж в 2010 году с частотой 3.5 GHz и техпроцессом 45 нм, сегодня безнадежно устарел, хоть в свое время и оснащался разблокированным множителем для энтузиастов и имел умеренный TDP в 80W. Будучи представителем линейки Deneb, он достойно справлялся с базовыми задачами в эпоху своего расцвета. Источники: TechPowerUp CPU Database, CPU-World.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе и работающий на 3.4 ГГц, сегодня считается сильно устаревшим, хотя в своё время был доступным компромиссом между двух- и четырёхъядерными CPU. Он довольно энергоёмок (95 Вт TDP) и не обладает современными инструкциями или технологиями ускорения.
Этот четырёхъядерник Yorkfield 2008 года выпуска (45 нм, 2.66 ГГц, 95 Вт) впечатлял тогда огромным для эпохи объединённым кешем L2 в 12 МБ и поддержкой SSE4.1. Сегодня он безнадёжно устарел морально и технически (LGA775), но был серьёзным предшественником современных Core i и неплохим бойцом своего времени.
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!