Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | Phenom 9750 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom 9750 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 9750 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom 9750 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ | |
| Прочее | Phenom 9750 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Phenom 9750 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+12,15%
4524 points
|
4034 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+25,61%
4306 points
|
3428 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+21,92%
1207 points
|
990 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+8,25%
4461 points
|
4121 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+10,94%
1470 points
|
1325 points
|
| PassMark | Phenom 9750 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+42,10%
1843 points
|
1297 points
|
| PassMark Single |
+33,47%
949 points
|
711 points
|
AMD Phenom 9750 был заметным четырёхъядерником для своего времени, вышедшим осенью 2008 года. Он представлял собой доступный вход в мир многоядерности от AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива флагманским решениям Intel того периода. Его появление вызвало ажиотаж среди энтузиастов и сборщиков недорогих ПК, жаждавших многозадачности без серьёзных затрат. Однако архитектура K10 дебютировала не без проблем – ранние партии процессоров, включая модель 9750, страдали от пресловутого TLB-бага, который мог подрывать стабильность системы и требовал установки патчей или даже BIOS-исправлений от производителей плат. Это немного омрачало первоначальный успех.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, будь то от Intel или AMD, опережают его во всём – в скорости одиночных ядер, общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций. Его четырёх ядер уже катастрофически мало для современных игр и многих рабочих приложений, требующих высокой скорости вычислений. Основная ниша Phenom 9750 сейчас – это либо почётное место в коллекции ретро-железа, либо сердце очень специфической сборки для запуска старых игр под Windows XP/Vista эпохи нулевых, привлекающей определённый круг ретро-геймеров.
С точки зрения эксплуатации он известен своим тепловыделением и требовательностью к охлаждению. Даже в штатном режиме ему требовался добротный кулер, а попытки разгона часто заканчивались перегревом, учитывая используемый техпроцесс. Энергопотребление его было высоким по современным меркам, что также влияло на выбор блока питания. По сути, сегодня его имеет смысл использовать лишь в очень узких сценариях энтузиастов или как временное решение для крайне непритязательных задач вроде простого веб-сёрфинга на старой системе, при условии надёжного и достаточно мощного охлаждения.
Этот Phenom X4 GP 9500, один из самых доступных четырёхъядерников конца нулевых, пытался конкурировать с Intel на эконом-сегменте. Выпущенный в конце 2007 года, он предназначался для бюджетных сборок пользователей, желавших мультипоточность за небольшие деньги. Однако его печально известный баг TLB в ранних степпингах серьёзно подрывал стабильность и производительность, особенно в виртуализации и серверных задачах, требуя патчей со стороны AMD или замены на более поздние версии чипа. Сегодня даже самый простенький современный мобильный чип оставит его далеко позади по скорости и эффективности, причём многократно во всех задачах без исключения. Для игр он давно стал недостаточным, серьёзные рабочие приложения он тоже не потянет, разве что как основа для простенького офисного ПК или ретро-системы для старых игр эпохи Windows XP/Vista. Свои 95 ватт он выдавал ощутимо теплом и требовал добротного боксового кулера или недорогой башенки, иначе под нагрузкой становилось шумно и жарко. Несмотря на историческую роль демократизатора четырёх ядер, сейчас он представляет скорее археологический интерес для коллекционеров или тех, кто возится с восстановлением старых систем – ставить его в новую сборку смысла нет абсолютно никакого.
Сравнивая процессоры Phenom 9750 и Phenom X4 GP 9500, можно отметить, что Phenom 9750 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 9750 уступает Phenom X4 GP 9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom X4 GP 9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750(2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ Vega 8 Graphics / Intel® UHD Graphics 630 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 10 capable GPU
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ R7 240 / Intel® HD Graphics 530 / NVIDIA® GeForce® GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 440 1GB, Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!