Phenom 9750
vs
Pro A4-8350B

AMD Phenom 9750 был заметным четырёхъядерником для своего времени, вышедшим осенью 2008 года. Он представлял собой доступный вход в мир многоядерности от AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива флагманским решениям Intel того периода. Его появление вызвало ажиотаж среди энтузиастов и сборщиков недорогих ПК, жаждавших многозадачности без серьёзных затрат. Однако архитектура K10 дебютировала не без проблем – ранние партии процессоров, включая модель 9750, страдали от пресловутого TLB-бага, который мог подрывать стабильность системы и требовал установки патчей или даже BIOS-исправлений от производителей плат. Это немного омрачало первоначальный успех.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, будь то от Intel или AMD, опережают его во всём – в скорости одиночных ядер, общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций. Его четырёх ядер уже катастрофически мало для современных игр и многих рабочих приложений, требующих высокой скорости вычислений. Основная ниша Phenom 9750 сейчас – это либо почётное место в коллекции ретро-железа, либо сердце очень специфической сборки для запуска старых игр под Windows XP/Vista эпохи нулевых, привлекающей определённый круг ретро-геймеров.

С точки зрения эксплуатации он известен своим тепловыделением и требовательностью к охлаждению. Даже в штатном режиме ему требовался добротный кулер, а попытки разгона часто заканчивались перегревом, учитывая используемый техпроцесс. Энергопотребление его было высоким по современным меркам, что также влияло на выбор блока питания. По сути, сегодня его имеет смысл использовать лишь в очень узких сценариях энтузиастов или как временное решение для крайне непритязательных задач вроде простого веб-сёрфинга на старой системе, при условии надёжного и достаточно мощного охлаждения.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.