Core 2 Quad Q8300 vs Phenom 9750 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q8300
vs
Phenom 9750

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q8300 vs Phenom 9750

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
TDP95 Вт125 Вт
Максимальная температура71 °C
Память Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775AM2+
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Core 2 Quad Q8300 опережает Phenom 9750 на 17% в однопоточных и на 10% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
Geekbench 2 Score
+25,29% 5668 points
4524 points
Geekbench 3 Multi-Core
+11,08% 4783 points
4306 points
Geekbench 3 Single-Core
+14,42% 1381 points
1207 points
Geekbench 4 Multi-Core
+10,07% 4910 points
4461 points
Geekbench 4 Single-Core
+18,78% 1746 points
1470 points
Geekbench 5 Multi-Core
+18,28% 1236 points
1045 points
Geekbench 5 Single-Core
+21,64% 371 points
305 points
Geekbench 6 Multi-Core
+6,88% 963 points
901 points
Geekbench 6 Single-Core
+18,44% 334 points
282 points
PassMark Core 2 Quad Q8300 Phenom 9750
PassMark Multi
+3,64% 1910 points
1843 points
PassMark Single
+11,91% 1062 points
949 points

Описание процессоров
Core 2 Quad Q8300
и
Phenom 9750

Этот Q8300 вышел в начале 2009-го, когда Intel начала активно продвигать четырехъядерники в массы. Он позиционировался как доступный квадро-процессор, отличный от топовых Q9xxx серий, и приглянулся тем, кто хотел мультипоточности без лишних трат – не геймерам, а скорее продвинутым домашним пользователям и офисным сборкам. Интересно, что его архитектура Yorkfield лишилась поддержки SSE4.1, что иногда сказывалось на совместимости с новым софтом того времени. Сейчас он воспринимается как реликвия пыльного века, отстающая от современных бюджетников не на проценты, а на поколения. Для серьезных рабочих задач он явно слаб, а в играх даже прошлых лет часто бывает узким местом из-за недостаточной скорости ядер и всего 4 потоков.

Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для самых нетребовательных офисных машин или специфичных ретро-сборок энтузиастов, пытающихся оживить старый ПК. Энергопотребление и тепло тогда казались нормальными – стандартные 95 Вт требовали обычного кулера, не самого громкого. Сегодня такие цифры выглядят расточительными на фоне куда более эффективных чипов. Его ценность сейчас больше историческая, напоминание о времени, когда четыре ядра перестали быть диковинкой и стали доступнее рядовому пользователю. Он отлично работал тогда в многозадачности против своих двухъядерных собратьев, но сегодня его производительность в любых сценариях уже не впечатляет. Использовать его в 2023-24 году можно лишь в очень узких нишах или как музейный экспонат.

AMD Phenom 9750 был заметным четырёхъядерником для своего времени, вышедшим осенью 2008 года. Он представлял собой доступный вход в мир многоядерности от AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива флагманским решениям Intel того периода. Его появление вызвало ажиотаж среди энтузиастов и сборщиков недорогих ПК, жаждавших многозадачности без серьёзных затрат. Однако архитектура K10 дебютировала не без проблем – ранние партии процессоров, включая модель 9750, страдали от пресловутого TLB-бага, который мог подрывать стабильность системы и требовал установки патчей или даже BIOS-исправлений от производителей плат. Это немного омрачало первоначальный успех.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, будь то от Intel или AMD, опережают его во всём – в скорости одиночных ядер, общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций. Его четырёх ядер уже катастрофически мало для современных игр и многих рабочих приложений, требующих высокой скорости вычислений. Основная ниша Phenom 9750 сейчас – это либо почётное место в коллекции ретро-железа, либо сердце очень специфической сборки для запуска старых игр под Windows XP/Vista эпохи нулевых, привлекающей определённый круг ретро-геймеров.

С точки зрения эксплуатации он известен своим тепловыделением и требовательностью к охлаждению. Даже в штатном режиме ему требовался добротный кулер, а попытки разгона часто заканчивались перегревом, учитывая используемый техпроцесс. Энергопотребление его было высоким по современным меркам, что также влияло на выбор блока питания. По сути, сегодня его имеет смысл использовать лишь в очень узких сценариях энтузиастов или как временное решение для крайне непритязательных задач вроде простого веб-сёрфинга на старой системе, при условии надёжного и достаточно мощного охлаждения.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8300 и Phenom 9750, можно отметить, что Core 2 Quad Q8300 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q8300 превосходит Phenom 9750 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 9750 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core 2 Quad Q8300

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon Apex: Beyond the Limit

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Godwreath: Chapter 1

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Casual Sport Series: Tennis

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue Zodiacs

Видеокарта: AMD Radeon HD 6250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8200M G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dubio

Видеокарта: Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Glitch Hero

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotloop

Видеокарта: geforce gt 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Colossal Cave

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ZERO Sievert

Видеокарта: Integrated GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Quad Q8300

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Quad Q8300 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Quad Q8300 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Core 2 Quad Q8300 и Phenom 9750
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 B59

Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.

AMD Athlon II X3 420E

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

Intel Core 2 Quad Q6600

Представленный в начале 2007 года Intel Core 2 Quad Q6600 стал доступным четырёхядерным пионером на сокете LGA775, но сегодня его производительность и энергоэффективность сильно уступают современным стандартам. Основанный на 65-нм техпроцессе и объединяющий два кристалла в одном корпусе, он работал на частоте 2,4 ГГц с высоким TDP 105 Вт.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Обсуждение процессора Celeron G550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.