Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | FM2+ |
Прочее | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2016 |
Geekbench | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4034 points
|
5135 points
+27,29%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3428 points
|
3671 points
+7,09%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
990 points
|
2223 points
+124,55%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+21,10%
4121 points
|
3403 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1325 points
|
2129 points
+60,68%
|
PassMark | Phenom X4 GP 9500 | Pro A4-8350B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1297 points
|
1690 points
+30,30%
|
PassMark Single |
+0%
711 points
|
1437 points
+102,11%
|
Этот Phenom X4 GP 9500, один из самых доступных четырёхъядерников конца нулевых, пытался конкурировать с Intel на эконом-сегменте. Выпущенный в конце 2007 года, он предназначался для бюджетных сборок пользователей, желавших мультипоточность за небольшие деньги. Однако его печально известный баг TLB в ранних степпингах серьёзно подрывал стабильность и производительность, особенно в виртуализации и серверных задачах, требуя патчей со стороны AMD или замены на более поздние версии чипа. Сегодня даже самый простенький современный мобильный чип оставит его далеко позади по скорости и эффективности, причём многократно во всех задачах без исключения. Для игр он давно стал недостаточным, серьёзные рабочие приложения он тоже не потянет, разве что как основа для простенького офисного ПК или ретро-системы для старых игр эпохи Windows XP/Vista. Свои 95 ватт он выдавал ощутимо теплом и требовал добротного боксового кулера или недорогой башенки, иначе под нагрузкой становилось шумно и жарко. Несмотря на историческую роль демократизатора четырёх ядер, сейчас он представляет скорее археологический интерес для коллекционеров или тех, кто возится с восстановлением старых систем – ставить его в новую сборку смысла нет абсолютно никакого.
Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.
Сравнивая процессоры Phenom X4 GP 9500 и Pro A4-8350B, можно отметить, что Phenom X4 GP 9500 относится к компактного сегменту. Phenom X4 GP 9500 уступает Pro A4-8350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A4-8350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.
Выпущенный в 2009 году двухъядерник AMD Athlon II X2 235E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц и выделял всего 45 Вт тепла благодаря техпроцессу 45 нм, позиционируясь как довольно энергоэффективный трудяга для своего времени.
Этот скромный одноядерный процессор для сокета AM2 на базе 65-нм техпроцесса с частотой 2.2 ГГц и TDP 45 Вт, выпущенный в 2009 году, морально устарел даже для своего времени как представитель начального уровня линейки Sempron. Современным пользователям он покажется крайне медлительным, лишенным современных многоядерных архитектур и энергоэффективных технологий.
Этот четырехъядерный процессор 2014 года на архитектуре Bay Trail (BGA1170, 22 нм) работал на частотах до 2.42 ГГц при скромном TDP в 10 Вт. Сегодня он заметно устарел для современных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление и поддержка Intel Quick Sync Video остаются актуальными для специфичных применений вроде медиасерверов.
Выпущенный в середине 2019 года, этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1151 с базовой частотой 1.9 ГГц и техпроцессом 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, но его скромный TDP в 35 Вт сохраняет актуальность для компактных и тихих офисных систем. Он оснащен интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 и поддерживает инструкции AES-NI для аппаратного шифрования.
Этот релиз 2006 года, одноядерный Pentium 965 на сокете LGA 775, с частотой 3.73 ГГц и техпроцессом 65 нм, сегодня безнадежно устарел, к тому же его прожорливость (TDP 130 Вт) и сильный нагрев были печально известны, хотя поддержка Hyper-Threading для Pentium D встречалась редко.
Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Этот свежий Intel Core i5-14401TE (релиз март 2024) с гибридными ядрами и низким TDP ~35 Вт создан для надежной работы во встраиваемых системах, сохраняя актуальность для своих задач. Его промышленный сорт и спецификации гарантируют долгосрочную стабильность там, где нужна проверенная производительность без излишеств.
Представленный в 2016 году четырёхъядерный SoC Intel Celeron J3160 на архитектуре Braswell отличался крайне низким энергопотреблением (TDP всего 6 Вт) и интегрированной графикой с поддержкой декодирования HEVC/H.265. Его очень скромная производительность даже на момент выхода делала его пригодным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовых офисных ПК или медиацентров начального уровня, а сегодня морально устарел основательно. Источники: Intel ARK, TechPowerUp CPU Database.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!