Pentium E2210
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium E2210 появился летом 2009 года как самый доступный двухъядерник от Intel того времени. Он занял нижнюю ступеньку в линейке десктопных процессоров, позиционируясь для офисных машин и самых скромных домашних ПК пользователей, кому хватало базовых задач. По сути, это был сильно упрощенный вариант популярных тогда Core 2 Duo архитектуры Wolfdale – два ядра работали на частоте чуть выше 2 ГГц, но без поддержки виртуализации и с гораздо меньшим кэшем. Интересно, что он всё ещё использовал память DDR2, тогда как более дорогие модели уже переходили на DDR3.

Сегодня этот чип выглядит очень архаично. Любая современная бюджетная система, даже на базе сегодняшних Pentium Gold или Celeron, покажет совершенно иной уровень быстродействия и возможностей благодаря кардинально более новой архитектуре и поддержке современных технологий. Его производительность для любых повседневных задач вроде веб-серфинга или работы с документами сейчас будет крайне вялой и раздражающей. Единственная реальная ниша для E2210 сейчас – это энтузиасты ретро-гейминга, собирающие системы под старые игры конца 2000-х – начала 2010-х годов, где он может работать аутентично.

По меркам своего времени он был довольно холодным и скромным в питании – стандартный простенький боксовый кулер справлялся с ним легко без лишнего шума. Однако по современным стандартам энергоэффективности даже этот Pentium выглядит прожорливым. Сегодня его использование оправдано лишь в очень специфических сценариях ретро-сборок или как временное решение в старом железе. Для любой современной задачи, будь то игры, работа или даже просто комфортное использование интернета, этот процессор давно утратил актуальность и будет лишь тормозом.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.