Athlon II X2 270U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Athlon II X2 270U появился в 2010 году как типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался для тех, кому важнее низкая цена и базовая функциональность, чем высокая производительность или игровые возможности. Будучи двухъядерным процессором архитектуры K10 без кэша третьего уровня, он даже в год выхода не поражал скоростью работы, заметно уступая современным ему Intel Core серий. Фактически, он обеспечивал достаточную мощность лишь для офисных задач, веб-серфинга и просмотра видео в те времена.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромными на фоне любых современных процессоров, даже самых доступных. Он совершенно не подходит для современных игр, требовательных рабочих приложений или многозадачности. Энергопотребление у него было относительно умеренным для своего времени, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках, хотя по нынешним стандартам даже бюджетные чипы стали куда эффективнее. Потолок его производительности сегодня – это запуск старых операционных систем вроде Windows 7 или XP для решения элементарных задач или как часть коллекции ретро-железа.

Если найдётся в стареньком ноутбуке, его ещё можно использовать для работы с текстом, старыми простыми играми или в качестве терминала для доступа в интернет. Однако для серьёзного применения он устарел безнадёжно. Выбрасывать его сразу не стоит, но и ожидать от него чудес не приходится – он определённо слабее любого современного чипа, будь то Pentium, Celeron или базовый Ryzen/Core i3, причём разрыв огромен. Это типичный пример недорогого середнячка своего времени, чьи дни славы давно миновали.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.