Core 2 Duo E6600
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core 2 Duo E6600 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Поставив его на замену своему пыхтящему Pentium D, я сразу ощутил разницу – тишину и резкий прирост скорости в играх вроде Half-Life 2 и Oblivion. Будучи флагманом среднего класса в новой линейке Core 2, он предназначался геймерам и продвинутым пользователям, жаждущим скорости без запредельного ценника. Архитектура Conroe тогда казалась чудом, особенно после горячих и шумных предшественников – E6600 работал удивительно стабильно и прохладно по меркам тех лет.

Сегодня этот старичок выглядит совсем иначе. Любая современная бюджетная "песочница" типа Celeron или базовый Ryzen оставит его далеко позади, будто черепаху рядом с гепардом – ему не хватает современных инструкций и ядер. Для современных игр или серьезной многозадачности он уже не годится, упрется в потолок на самых простых задачах. Однако он еще вполне тянет роль медиацентра для старых фильмов, печатной машинки для документов или сердца винтажной сборки для ретро-игр конца 2000-х – энтузиасты ценят его аутентичность для той эпохи.

По энергопотреблению и охлаждению он сейчас кажется скромником – его 65 Вт не требовали огромных башенных кулеров или сложных систем, достаточно было простого боксового вентилятора, который тихо справлялся. Именно такие процессоры, как E6600, окончательно похоронили представление о мощном ПК как о дующем феном и пожирателе электричества. Сейчас он безнадежно устарел для новинок, но для погружения в атмосферу старых игр или как памятник удачной инженерной мысли тех лет – он все еще имеет право на жизнь. Его реальная сила сегодня – чистая ностальгия по временам, когда двух ядер хватало для всего самого передового.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.