Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | GX-210Ja SOC | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | GX-210Ja SOC | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | GX-210Ja SOC | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-210Ja SOC | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | GX-210Ja SOC | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT3 (769-BGA) | Socket S1 |
| Прочее | GX-210Ja SOC | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.10.2010 |
| Geekbench | GX-210Ja SOC | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1043 points
|
3193 points
+206,14%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
601 points
|
923 points
+53,58%
|
| PassMark | GX-210Ja SOC | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
248 points
|
1319 points
+431,85%
|
| PassMark Single |
+0%
231 points
|
679 points
+193,94%
|
Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!
Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.
Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.
Этот Phenom II P940 был типичным представителем игровых мобильных платформ начала 2010-х. AMD позиционировала такие четырёхъядерные чипы как основу для ноутбуков с неплохой производительностью за разумные деньги, конкурируя с Intel среднего уровня. Он создавался для пользователей, желавших запускать игры типа Crysis или редактировать видео на ходу без премиального ценника.
Архитектура Stars (K10) в мобильном варианте страдала от довольно высокого тепловыделения по современным меркам. Это означало необходимость громоздких систем охлаждения в корпусе ноутбука, что сказывалось на шумности и автономности. Сейчас подобный процессор выглядит архаично – его производительность ощутимо отстает даже от современных бюджетных мобильных чипов, не говоря уже о современных игровых CPU. Современные аналоги просто живут в другом мире энергоэффективности и скорости.
Сегодня P940 пригоден лишь для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео или эмуляция старых консолей типа PS1. Любая современная игра или ресурсоёмкая рабочая программа будет для него неподъёмной ношей. Его энергопотребление и теплоотдача делают его не лучшим кандидатом для тихих или компактных систем сегодня – кулеры будут работать на высоких оборотах даже под умеренной нагрузкой.
Помнишь толстые игровые ноутбуки тех лет с огромными вентиляционными решетками? P940 часто был их сердцем. Он символизировал эпоху, когда производительность в ноутбуке требовала компромиссов по толщине и шуму. Сейчас такие машины кажутся музейными экспонатами, но для своего времени они открывали доступ к мобильному геймингу многим. По сравнению с современными чипами его многопоточная производительность была относительно неплохой, но одиночные ядра ощутимо проигрывали конкурентам того времени. Сегодня его место – в коллекции энтузиаста или в качестве резервного ноутбука для самых простых нужд.
Сравнивая процессоры GX-210Ja SOC и Phenom II P940, можно отметить, что GX-210Ja SOC относится к компактного сегменту. GX-210Ja SOC превосходит Phenom II P940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II P940 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.
Этот старичок от Intel, двухъядерный Core Duo U2400 на базе 65 нм техпроцесса с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт, выпущенный в 2009 году, сегодня не впечатлит производительностью, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.
Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.
Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!