Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | — |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| TDP | 18 Вт | 6 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | None | — |
| Память | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 1288 | FT3 (769-BGA) |
| PCIe и интерфейсы | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.04.2015 |
| PassMark | Core i7-660UM | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+417,74%
1284 points
|
248 points
|
| PassMark Single |
+300,43%
925 points
|
231 points
|
Представь компактный ноутбук образца 2010 года в стильном алюминиевом корпусе – под его капотом часто трудился именно этот Core i7-660UM. Он позиционировался как премиальное решение для ультрапортативных систем, обещая высокую производительность в тонком форм-факторе, но эта маркировка i7 была скорее маркетинговым ходом для тех времен. По сути, это был скорее урезанный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading и скромными тактовыми частотами, спрятанный в пакет BGA, что означало невозможность замены. Его главный козырь – умеренное энергопотребление для процессора своего класса, позволявшее обходиться компактными кулерами и продлевавшее автономность.
Энтузиасты быстро раскусили его несоответствие флагманскому статусу: под нагрузкой он легко упирался в температурные лимиты, резко теряя частоту из-за троттлинга, что сильно подрезало реальную производительность даже тогда. Сегодня его возможности выглядят совершенно архаично: любой современный бюджетный мобильный чип легко его превосходит многократно как в однозадачности, так и в многопоточной работе, не говоря о поддержке современных технологий. Попытки использовать его сегодня для реальных задач, кроме базового веб-серфинга или работы с офисными документами, будут крайне мучительны – он не тянет современный софт, браузеры или игры даже на минималках.
Объективно, его место сейчас – либо в работающем музейном экспонате эпохи ранних ультрабуков, либо на свалке электроники. Гордый логотип i7 на крышке того старого ноутбука теперь вызывает лишь легкую усмешку на фоне даже самых скромных современных решений. Его время безвозвратно прошло, оставив после себя лишь урок о том, как маркетинг порой опережает реальные возможности железа.
Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!
Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.
Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.
Сравнивая процессоры Core i7-660UM и GX-210Ja SOC, можно отметить, что Core i7-660UM относится к портативного сегменту. Core i7-660UM уступает GX-210Ja SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-210Ja SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Этот трёхъядерный старичок Phenom II N850, выпущенный в 2010 году на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагал базовую частоту 2.2 ГГц при скромном TDP в 35 Вт для своего времени и использовал мобильный сокет S1G4. Хоть по нынешним меркам он слабоват, его трёхъядерная архитектура тогда была неплохой редкостью для бюджетных мобильных решений.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.
Этот Pentium M 1.2 ГГц - уже старичок даже по меркам 2008 года, будучи одноядерным процессором на устаревшем 90-нм техпроцессе с TDP около 24.5 Вт. Он известен низким энергопотреблением для ноутбуков и интегрированными решениями в рамках платформы Centrino, включавшей беспроводные модули.
Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.
Двухъядерный AMD Phenom II N640 на сокете S1G4, выпущенный в мае 2010 года на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и скромным TDP 35 Вт, сегодня сильно устарел морально, но когда-то был жизнеспособным вариантом для недорогих ноутбуков.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!