FX-8350
vs
Xeon E7-8891 v2

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Высоко висела планка в 2014 для корпоративных серверов, и Xeon E7-8891 v2 был одним из тех монстров, что ее держали. Тогда его 15 ядер на архитектуре Ivy Bridge-EX предназначались для самых тяжелых баз данных, виртуализации и вычислений уровня предприятия, где отказ – не вариант. Любопытно, что при флагманском статусе и продвинутом LGA 2011-3 сокете он все еще цеплялся за DDR3 память, что для топов того времени уже выглядело архаично рядом с набирающими ход DDR4-решениями на других платформах.

Сегодня его вычислительная мощь, особенно в многопоточных рабочих нагрузках, конечно, бледнеет перед современными серверными чипами, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и плотность ядер при гораздо меньшем тепловом пакете. По сути, современный средний серверный процессор легко обгонит его по производительности на ватт потребления. Для игр он избыточен и неуклюж из-за низкой тактовой частоты отдельных ядер, а современные рабочие станции найдут его архаичным. Энтузиасты могут разве что поэкспериментировать с ним в экзотической сборке на серверной плате, но это потребует серьезных вложений в мощнейшее охлаждение и блок питания — этот Xeon греется солидно, как печка, и ставить на него что-то меньшее промышленного кулера просто опасно.

По сути, его актуальность сейчас — либо очень узкие специфические задачи на устаревшем, но функциональном железе предприятия, либо любопытство коллекционеров серверного ретро. Для всего остального он уже слишком медлителен по современным меркам и слишком требователен к инфраструктуре питания и охлаждения, чтобы рекомендовать его для новых проектов. Он отработал свое в эпоху больших железных серверов, но время таких энергоемких гигантов прошло.