FX-6350
vs
Xeon E7-8891 v2

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.

Высоко висела планка в 2014 для корпоративных серверов, и Xeon E7-8891 v2 был одним из тех монстров, что ее держали. Тогда его 15 ядер на архитектуре Ivy Bridge-EX предназначались для самых тяжелых баз данных, виртуализации и вычислений уровня предприятия, где отказ – не вариант. Любопытно, что при флагманском статусе и продвинутом LGA 2011-3 сокете он все еще цеплялся за DDR3 память, что для топов того времени уже выглядело архаично рядом с набирающими ход DDR4-решениями на других платформах.

Сегодня его вычислительная мощь, особенно в многопоточных рабочих нагрузках, конечно, бледнеет перед современными серверными чипами, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и плотность ядер при гораздо меньшем тепловом пакете. По сути, современный средний серверный процессор легко обгонит его по производительности на ватт потребления. Для игр он избыточен и неуклюж из-за низкой тактовой частоты отдельных ядер, а современные рабочие станции найдут его архаичным. Энтузиасты могут разве что поэкспериментировать с ним в экзотической сборке на серверной плате, но это потребует серьезных вложений в мощнейшее охлаждение и блок питания — этот Xeon греется солидно, как печка, и ставить на него что-то меньшее промышленного кулера просто опасно.

По сути, его актуальность сейчас — либо очень узкие специфические задачи на устаревшем, но функциональном железе предприятия, либо любопытство коллекционеров серверного ретро. Для всего остального он уже слишком медлителен по современным меркам и слишком требователен к инфраструктуре питания и охлаждения, чтобы рекомендовать его для новых проектов. Он отработал свое в эпоху больших железных серверов, но время таких энергоемких гигантов прошло.