FX-8350
vs
Xeon E5-2695 v2

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Xeon E5-2695 v2 появился осенью 2013-го как надежный работяга в линейке Ivy Bridge-EP, нацеленный в первую очередь на серверные стойки и мощные рабочие станции для профессиональных задач вроде рендеринга или виртуализации. Тогда двенадцать ядер и двадцать четыре потока с поддержкой огромной оперативки казались вершиной инженерной мысли для многопоточной обработки. Интересно, что его часто находили в серверных платах, приспособленных энтузиастами под домашние ПК, предлагая невероятную многопоточную мощь за сравнительно небольшие деньги на вторичном рынке гораздо позже релиза.

Сегодня он заметно уступает даже массовым современным десктопным чипам на базовых задачах и в играх не из-за количества потоков, а из-за куда более низких тактовых частот и устаревшей микроархитектуры. Его сила остается в чисто вычислительных, хорошо распараллеливаемых задачах вроде видеокодирования или компиляции, где большое число потоков всё еще актуально для бюджетной сборки или хомяка-рендернода. Однако для современных игр или приложений, требующих высокой однопоточной производительности и новых инструкций, он уже ощутимо тормозит.

Что касается энергоаппетитов, этот Xeon — настоящая мини-печка: при пиковой нагрузке его теплопакет требовал серьезного башенного кулера или даже СВО в стационарном корпусе, а без должного обдува легко перегревался и сбрасывал частоты. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он выглядит прожорливым.

Сейчас E5-2695 v2 можно рассматривать исключительно как крайне бюджетное решение для специфических задач, требующих максимального числа потоков за копейки, или как запчасть для поддержания жизни старой рабочей станции. Ставить его в новый игровой ПК смысла нет — современные шестиядерники из мейнстрима легко его обойдут в играх и большинстве повседневных задач при меньших энергозатратах и тепловыделении. Его время как топового решения давно прошло, но ниша дешевого многопоточника для хозяйственных целей еще сохраняется.