FX-8350
vs
Xeon E5-2651 v2

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Xeon E5-2651 v2 появился весной 2016 как недорогой вход в мир восьмиядерных серверных процессоров на платформе Ivy Bridge-EP. Он позиционировался для плотных стоек дата-центров, где баланс цены, количества ядер и умеренного энергопотребления был важнее высоких тактовых частот. Интересно, что он изначально казался парадоксом: целых восемь ядер, но с очень скромными частотами даже для своего времени, и при этом довольно высокое TDP. Его часто можно было встретить в недорогих серверных платах на вторичном рынке или в старых рабочих станциях, перекочевавших в руки энтузиастов.

Сегодня он выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров, где восемь ядер стали обыденностью для настольных ПК. Современные чипы в своей ценовой категории несоизмеримо эффективнее, предлагая гораздо лучшую производительность на ватт и интеграцию современных технологий вроде PCIe 4.0/5.0. В играх он откровенно слаб из-за низкой частоты одного ядра, заметно проигрывая даже скромным современным CPU. Однако там, где важна именно многопоточность при минимальных затратах – например, в роли домашнего файлового сервера (NAS), для простых задач рендеринга или фоновой обработки данных – он еще может тянуть лямку благодаря своим восьми потокам.

Энергоаппетит у него для сегодняшнего дня высокий, требует серьёзного кулера или даже башенного охладителя в корпусе с хорошей вентиляцией. Хотя он и не такой горячий, как некоторые его "коллеги" по линейке Xeon с высокими частотами, забывать про адекватное охлаждение нельзя. Если тебе нужно собрать максимально бюджетную систему для специфических многопоточных задач, где скорость не критична, а платформа досталась дёшево – он может быть оправдан. Но для универсального ПК, а тем более игр, выбор однозначно будет за более современными и сбалансированными решениями. Это был типичный "рабочий конь" серверного стойла, сейчас ставший надёжным, но медленным тружеником для очень узких ниш.