FX-6350
vs
Xeon E5-2651 v2

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.

Этот Xeon E5-2651 v2 появился весной 2016 как недорогой вход в мир восьмиядерных серверных процессоров на платформе Ivy Bridge-EP. Он позиционировался для плотных стоек дата-центров, где баланс цены, количества ядер и умеренного энергопотребления был важнее высоких тактовых частот. Интересно, что он изначально казался парадоксом: целых восемь ядер, но с очень скромными частотами даже для своего времени, и при этом довольно высокое TDP. Его часто можно было встретить в недорогих серверных платах на вторичном рынке или в старых рабочих станциях, перекочевавших в руки энтузиастов.

Сегодня он выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров, где восемь ядер стали обыденностью для настольных ПК. Современные чипы в своей ценовой категории несоизмеримо эффективнее, предлагая гораздо лучшую производительность на ватт и интеграцию современных технологий вроде PCIe 4.0/5.0. В играх он откровенно слаб из-за низкой частоты одного ядра, заметно проигрывая даже скромным современным CPU. Однако там, где важна именно многопоточность при минимальных затратах – например, в роли домашнего файлового сервера (NAS), для простых задач рендеринга или фоновой обработки данных – он еще может тянуть лямку благодаря своим восьми потокам.

Энергоаппетит у него для сегодняшнего дня высокий, требует серьёзного кулера или даже башенного охладителя в корпусе с хорошей вентиляцией. Хотя он и не такой горячий, как некоторые его "коллеги" по линейке Xeon с высокими частотами, забывать про адекватное охлаждение нельзя. Если тебе нужно собрать максимально бюджетную систему для специфических многопоточных задач, где скорость не критична, а платформа досталась дёшево – он может быть оправдан. Но для универсального ПК, а тем более игр, выбор однозначно будет за более современными и сбалансированными решениями. Это был типичный "рабочий конь" серверного стойла, сейчас ставший надёжным, но медленным тружеником для очень узких ниш.