FX-6100
vs
Xeon E5-2650 v2

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот восьмиядерный Xeon E5-2650 v2 дебютировал летом 2013 года как надежный рабочий конь для серверов начального и среднего уровня, а также мощных рабочих станций, где ценили многопоточную выносливость за разумные деньги. Интересно, что он стал звездой вторичного рынка спустя несколько лет после релиза, массово попав в руки энтузиастов, собиравших невероятно мощные для своих ценников десктопы на платформах LGA 2011. По тем временам восемь ядер Ivy Bridge в домашней системе выглядели чем-то экзотическим и очень перспективным для рендеринга или виртуализации. Сегодня его производительность в однопоточных задачах ощутимо уступает даже скромным современным чипам, которые куда эффективнее преобразуют энергию в полезную работу — ему нужно гораздо больше "топлива" на километр пути. Этот процессор не отличался запредельным тепловыделением по серверным меркам (95 Вт TDP), но в домашнем корпусе все же требовал серьезного башенного кулера для стабильной работы под нагрузкой. Для старых игровых проектов он все еще вполне сносный, особенно в паре с топовой картой своей эпохи, но современные AAA-тайтлы будут серьезной проверкой на прочность его IPC. Основная его ценность сейчас — как недорогого ядреного мультитаскера для нетребовательных серверных задач (файловое хранилище, легкая виртуализация) или для специфических рабочих нагрузок, сильно зависящих от количества потоков, где его производительность может не так радикально отставать от свежих решений. В сборках энтузиастов он вызывает скорее уважение к своей надежности и долгой службе, чем настоящую ностальгию, а его "вторая жизнь" в домашних ПК середины 2010-х — любопытный феномен бюджетного хайтека. Если вам нужно много ядер для параллельных вычислений и вы готовы мириться с высоким энергопотреблением и шумом охлаждения, он может сгодиться для нетребовательных задач, но будьте готовы, что его многопоточное преимущество перед современными бюджетниками уже не столь впечатляюще, как раньше.