Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC (NetBurst architecture) | High IPC improvements over previous generation |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 65nm | 22nm |
Кодовое имя архитектуры | Presler | — |
Процессорная линейка | Pentium D 900 Series | Intel Xeon E5 v2 Family |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Server |
Кэш | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | |
Максимальная температура | 63 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | High-airflow 80mm+ heatsink | High-performance Air Cooling |
Память | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-667 МГц | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 768 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA775 | LGA 2011 |
Совместимые чипсеты | Intel 945P/PL/G, 955X, 975X | NVIDIA nForce4 Intel Edition | C602J |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Linux 2.6 | Windows Server, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | Secure Key, OS Guard, VT-x, VT-d, TXT |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Дата выхода | 16.01.2006 | 01.07.2013 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | — |
Код продукта | HH80553PG0724MM | BX80635E52650V2 |
Страна производства | Costa Rica | Malaysia |
Geekbench | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2402 points
|
19447 points
+709,62%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3085 points
|
26568 points
+761,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1701 points
|
2787 points
+63,84%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+4,34%
3075 points
|
2947 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1837 points
|
2776 points
+51,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
682 points
|
2840 points
+316,42%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
371 points
|
606 points
+63,34%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
340 points
|
3659 points
+976,18%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
203 points
|
545 points
+168,47%
|
PassMark | Pentium D 940 | Xeon E5-2650 v2 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
552 points
|
9835 points
+1681,70%
|
PassMark Single |
+0%
609 points
|
1679 points
+175,70%
|
Этот Pentium D 940 был топовой моделью в линейке Pentium D для массового рынка в далёком уже 2005 году (релиз состоялся в январе, а не в октябре 2008). Стоявший выше базовых Cedarmill и заметно дороже одноядерных Pentium 4, он позиционировался для энтузиастов и пользователей, жаждавших настоящей двухъядерной мощи без переплаты за Core 2 Duo. Архитектура NetBurst, унаследованная от Pentium 4, с двумя физическими ядрами на одном кристалле (Presler), была настоящим "прожором" по части энергии и тепла – даже по меркам того времени. Эти процессоры славились своей горячностью, требуя мощных башенных кулеров вроде Cooler Master Hyper 212 для сколько-нибудь стабильной работы под нагрузкой, иначе запросто перегревались и троттлили.
Современный пользователь, привыкший к эффективности даже бюджетных чипов, был бы шокирован его энергопотреблением и уровнем шума от системы охлаждения – это как маленькая духовка внутри корпуса. Даже простейшие многозадачные сценарии сегодня заставят его изрядно попотеть, а любая современная игра или ресурсоёмкое приложение для него неподъёмны. По сравнению с Core 2 Duo, появившимися чуть позже, он катастрофически отставал по производительности на ядро и общей энергоэффективности, быстро потеряв актуальность для игр даже того времени.
Сейчас Pentium D 940 интересен исключительно как исторический артефакт эпохи перехода от одноядерных процессоров к многоядерным, иллюстрирующий тернистый путь развития. Его удел – лишь запуск старых ОС вроде Windows XP для ностальгических экспериментов или очень специфических ретро-задач, где важна аутентичность железа той эпохи. Для любых практических целей сегодня он абсолютно бесполезен и безнадёжно устарел. Системы на его базе выжили чудом, и их поддерживают лишь энтузиасты ретро-железа из чистого любопытства к компьютерной археологии.
Этот восьмиядерный Xeon E5-2650 v2 дебютировал летом 2013 года как надежный рабочий конь для серверов начального и среднего уровня, а также мощных рабочих станций, где ценили многопоточную выносливость за разумные деньги. Интересно, что он стал звездой вторичного рынка спустя несколько лет после релиза, массово попав в руки энтузиастов, собиравших невероятно мощные для своих ценников десктопы на платформах LGA 2011. По тем временам восемь ядер Ivy Bridge в домашней системе выглядели чем-то экзотическим и очень перспективным для рендеринга или виртуализации. Сегодня его производительность в однопоточных задачах ощутимо уступает даже скромным современным чипам, которые куда эффективнее преобразуют энергию в полезную работу — ему нужно гораздо больше "топлива" на километр пути. Этот процессор не отличался запредельным тепловыделением по серверным меркам (95 Вт TDP), но в домашнем корпусе все же требовал серьезного башенного кулера для стабильной работы под нагрузкой. Для старых игровых проектов он все еще вполне сносный, особенно в паре с топовой картой своей эпохи, но современные AAA-тайтлы будут серьезной проверкой на прочность его IPC. Основная его ценность сейчас — как недорогого ядреного мультитаскера для нетребовательных серверных задач (файловое хранилище, легкая виртуализация) или для специфических рабочих нагрузок, сильно зависящих от количества потоков, где его производительность может не так радикально отставать от свежих решений. В сборках энтузиастов он вызывает скорее уважение к своей надежности и долгой службе, чем настоящую ностальгию, а его "вторая жизнь" в домашних ПК середины 2010-х — любопытный феномен бюджетного хайтека. Если вам нужно много ядер для параллельных вычислений и вы готовы мириться с высоким энергопотреблением и шумом охлаждения, он может сгодиться для нетребовательных задач, но будьте готовы, что его многопоточное преимущество перед современными бюджетниками уже не столь впечатляюще, как раньше.
Сравнивая процессоры Pentium D 940 и Xeon E5-2650 v2, можно отметить, что Pentium D 940 относится к компактного сегменту. Pentium D 940 уступает Xeon E5-2650 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2650 v2 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!